J A C Articles RSS Feed

REUNIÓN DE CONDOMINIO

JAC — Sun, 07 Mar 2010 21:00:00 GMT

Siempre he pensado que no soy la persona ideal para dar consejos, para llamar a la razón, para conciliar. Aunque muchas personas, a su vez, crean lo contrario. Pero esta vez, solo por esta vez, voy a dar un consejo, voy a llamar a la razón, voy a ser conciliador.

Para ninguno es un misterio todo lo que está sucediendo, por el contrario, nos acometen marejadas de angustia, de desazón, de tristeza, de rabia, en fin, de todos esos sentimientos que los seres humanos somos capaces de aflorar cuando las cosas nos arrinconan, nos aplastan, en otras palabras, cuando nos cambian las reglas de juego sin ninguna explicación. Pero vayamos atrás.
Nuestro primer gran error fue no haber permitido que Carlos Andrés Pérez terminara su segundo gobierno.
Eso nos llevó a que nombraran al títere de Ramón J. Velásquez por un breve lapso de tiempo para poder convocar a elecciones. Recuerdan el discurso en el Congreso luego de que David Morales Bello pidió la cabeza de los golpistas y sirvió de tribuna para que el nefasto Rafael Caldera se llenara de gloria?

Caldera prácticamente salvó a Chávez de una muerte segura: física y política. Y, mas aún, para pagarle el inmenso favor de ayudarlo a llegar a su segundo mandato, Caldera liberó y le restituyó a Chávez todos sus derechos, lo que a su vez lo llevó a erigirse como salvador de la patria, pidiéndole la renuncia a quien había sido su benefactor político, o sea, Caldera.
Continúo:
Cuando Chávez convoca a las posteriores elecciones y las gana, ¿dónde estábamos todos los que ahora disentimos de él...?
Les voy a poner un ejemplo para que vean dónde estábamos. Imaginen que viven en un edificio donde hay 24 apartamentos. A usted lo convocan en la cartelera de su edificio a una junta de condominio que va a haber, por ejemplo- martes a las 8.00 p.m. y usted, por cualquiera que sea la circunstancia no acude....Unos días después se vuelve a hacer una convocatoria pues hubo gente que, como usted, tampoco acudió a la cita. La nueva reunión es para el viernes a las 8.00 p.m. y usted, como muchos otros, no va o se le olvida o se va al cine o simplemente no le da importancia...
Es así como, por reglamento de condominio, se convoca a una tercera reunión para el domingo a la misma hora y, según ese reglamento, con las personas que vayan, que pueden ser tres o cuatro, o que casi siempre son tres o cuatro, se aprueba pintar su edificio de color verde perico con pepas moradas... Así las cosas, usted sale a su trabajo el lunes y cuando regresa en la noche encuentra su querido y adorado edificio pintado de verde perico con pepas moradas...
Su indignación y su ira no tienen freno, sube a tocar la puerta del presidente de la junta de condominio y le reclama: QUE VAINEJESTA... ¡ES QUE USTEDES SE HAN CREÍDO QUE ESTE ES EL CIRCO DE LOS HERMANOS GASCA...? TOESUNA VERGUENZA... ¡TOESUNAMIER... (SIC)
Usted no le da tiempo al presidente de la junta de condominio de explicar nada... Usted lo CARAJEA, lo PECHEREA, lo MANOTEA, lo amenaza con demandarlo, con expulsarlo, con destituirlo, con, en fin, con lo que siempre amenazamos.... pero.... USTED no se ha puesto a pensar que USTED tuvo tres oportunidades de votar por lo contrario, de aconsejar, de llamar a la razón, de conciliar y no las usó. No hizo de ellas su arma de combate, SIMPLEMENTE...USTED NO ESTABA ALLÍ PARA VOTAR...
Esa, mi querido amigo y amiga, esa es Venezuela, la misma que nos convocó a sus inquilinos, a sus propietarios, a sus ciudadanos a tres reuniones de condominio y nosotros no fuimos, no atendimos al llamado, no corrimos en su auxilio y ahora, querido amigo, querida amiga, querido compatriota, Venezuela, MI VENEZUELA, TU VENEZUELA, NUESTRA VENEZUELA, está pintada de verde perico con pepas moradas....
Y ahora que hacemos...? Resulta que ahora no falta nadie a las juntas de condominio (léase LAS MARCHAS...) y junta tras junta nos preguntamos cuando será que podremos pintar de nuevo a nuestro país con amarillos, azules y rojos y decorarlo con estrellas? He ahí el gran dilema, he ahí la gran pregunta.
Podríamos decir que si estuvimos ausentes durante más de 40 años de las reuniones de condominio, pues, en castigo, tendremos que esperar 40 o más años para que todo vuelva a ser como fue alguna vez.... pero ese, definitivamente, es un pensamiento muy pesimista.
Creo que para ver las cosas con mas optimismo debemos decirnos que hemos aprendido la lección y la hemos aprendido de la forma mas dura posible: con perdida de vidas humanas, con heridos, con un país desvencijado económicamente e industrialmente, con un país agónico de su gentilicio, con la autoestima mas baja del mundo, con una vergüenza que nos enfrenta cada día cuando vemos cada vez más carros en las calles, menos bienes de consumo en los mercados, menos sonrisas en las caras, mas lágrimas en las vidas y mas odio en los corazones.
Por supuesto que ante este escenario hay actores que prefieren hacer MUTIS por la derecha (ya de izquierda tenemos de sobra) y recogen sus bártulos y se largan... Ciertamente esa es una solución, muy cómoda, pero solución al fin. Pero, (los "peros" de siempre) no todos - que somos la mayoría - podemos hacer eso, por lo tanto tenemos que quedarnos y, mas allá, yo diría DEBEMOS quedarnos. Y por que? Para no ser tan ACONSEJADOR les diré solo las que, como decía el Sargento Hunter (se acuerdan el policía de la serie de TV.?) FUNCIONAN PARA MÍ.
Una podría ser que me quedo porque es aquí donde tengo todo lo que tengo: mi casa, mi hijo, mi pareja, mi familia, mis amigos, mi trabajo, mis cosas, mis raíces....Y todo eso puede sonar muy sentimental...pero...sigo...
Otra podría ser que si en una época fuimos capaces de convivir verdes, blancos, rojos, azules y demás colores del espectro, juntos pero no revueltos, en una cierta paz, en una armonía muy SUIGENERIS, muy tropical, pues no veo por que no podamos volver a eso...
Y así, haría una larga lista de razones - unas creíbles otras no - para explicarles por que me quedo, mas, al final, creo que una sola es la válida: ME QUEDO POR QUE SI....¡¡¡¡
Me quedo porque este es MI PAÍS, MI PATRIA, MI TIERRA, y será la de mi hijo y será la de sus hijos, y así debe ser.
Por lo tanto, no estoy dispuesto a dejárselas a los que no se la merecen y que han hecho de ella (y viene el chiste) un edificio de verde perico con pepas moradas...
Solo piensen que es el único país que tenemos y que puestos a comparar, somos un país hermoso como ninguno, con riquezas como ninguno, con territorio para desarrollo como muy pocos, con gente buena (por que SI LA HAY) con sabor, con color, con olor, propios, únicos, entrañables, queridos, hermosos.
Si les sirve entonces de algo todo esto que he escrito, para pensar un poco sobre si se quedan o se van, pues valió la pena entonces escribirlo.
Por último, si su decisión es de irse, POR FAVOR, no los quiero oír quejarse, DE NADA, NI DE NADIE.
No hablen de Cuba, porque ustedes están haciendo lo que hicieron los cubanos y que nunca debieron haber hecho: DEJARON SOLA A SU PATRIA.
La resistencia es aquí, ahora y para siempre. Cuanto tiempo va a tomar...no lo se, ojala y lo supiera, pero lo que sea que dure hará mas grato el sabor del triunfo para los que si estuvimos aquí cuando convocaron la REUNIÓN DE CONDOMINIO....
Termino con una de esas frases que a uno le hubiera gustado pensar pero, ya ven, en el mundo hay más personas que han pasado por cosas como estas y peores y todavía son capaces de decir:
LA VICTORIA ES PARA LOS QUE MAS CREEN EN ELLA...POR MAS TIEMPO.

Un saludo.
Chile Veloz
P.D.: perdonen los errores, son parte de la emoción....

7-Mar-10 3:00 PM

DESARROLLO LATINOAMERICANO: IMPOSIBLE POR AHORA

JAC — Sat, 06 Mar 2010 20:00:00 GMT

Los derechos humanos en Cuba

Tramposos, hipócritas y mentirosos

MOISÉS NAÍM 28/02/2010

Estamos acostumbrados a que los políticos nos mientan. O que nos digan una cosa y hagan otra. En algunos países los gobernantes no parecen incurrir en mayores costes cuando mienten, o cuando prometen lo que todos saben que no se cumplirá o describen la realidad de maneras que nada tienen que ver con lo que de verdad sucede. Estas son tendencias universales y son excepcionales los países en los cuales esto no ocurre. Pero es peligroso acostumbrarse tanto. Esta tolerancia ha hecho que en algunos países la complacencia del público con las flagrantes mentiras de los gobernantes o con la hipocresía de los políticos alcanza niveles insólitos. Nos hemos acostumbrado tanto a que nos mientan que ya no nos importa; es parte de un juego en el que todos participamos. Los gobernantes mentirosos saben que sabemos que nos están mintiendo y que, o no nos importa, o no hay nada que podamos hacer al respecto. Cuentan también con el hecho de que la mayor parte de la población no presta mucha atención a lo que dicen, y que quienes sí prestan atención tiene la memoria corta.

En todo esto juegan un rol crítico los medios de comunicación y la buena noticia es que las nuevas tecnologías como Google o YouTube facilitan el recuento de las promesas incumplidas, las mentiras y las contradictorias posiciones de gobernantes y políticos. Siempre y cuando, claro está, esos líderes no tengan el control de los medios, incluyendo Internet. O que a la población le importe que le mientan.

Los ejemplos sobran y en cada país -y continente- se pueden hacer largas listas de las mentiras gubernamentales o de los políticos que engañan haciendo trampas con el idioma. América Latina, por ejemplo, es una fuente inagotable de hipocresía gubernamental.

Hace poco, en Cancún, los presidentes latinoamericanos crearon una nueva organización que quizás se llame Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Sus integrantes son todos los países del hemisferio menos Estados Unidos, Canadá y... Honduras. ¿Por qué no Honduras? Porque su nuevo Gobierno, elegido en un proceso que nadie objeta, es el sucesor de un Gobierno que derrocó a un presidente democráticamente electo. Pequeño detalle: Cuba, ese bastión de la democracia, es miembro de la nueva Comunidad de Estados Latinoamericanos. Cuba sí; Honduras, no. ¿No les da vergüenza? Otro pequeño detalle: esa reunión, convocada con el nombre de la Cumbre de la Unidad (¿será por eso que no se invitó a Estados Unidos?) incluyó violentos intercambios de insultos entre los presidentes de Colombia y Venezuela y mostró claramente que hay más unidad entre muchos países de la región con Estados Unidos que entre ellos mismos.

La nueva organización incluye entre sus principios fundacionales "promover el respeto al derecho internacional". Este sagrado principio fue aclamado por los mismos presidentes que no dijeron absolutamente nada cuando uno de ellos, Hugo Chávez, un día decidió prohibir, arbitraria y unilateralmente y en contra de todas las normas del derecho internacional, el comercio entre su país y Colombia. El embargo aún se mantiene y las empresas brasileñas lo han aprovechado para quitarle el mercado venezolano a los exportadores colombianos. ¡Viva la unidad!

En las reuniones del Grupo de los 20, la presidenta Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, truena contra las manipulaciones y la falta de transparencia del sistema financiero internacional. Tiene razón. Pero que esto venga de una presidenta cuyo país ha caído al foso de la lista de los países más corruptos del mundo compilada por la organización Transparencia Internacional es una deliciosa ironía que no parece importarle. Para ella esta contradicción no tiene consecuencias.

"No se puede juzgar a un país o la actitud de un gobernante en función de la actitud de un ciudadano que decide empezar una huelga de hambre", dijo el presidente brasileño Lula da Silva minimizando la muerte del cubano Orlando Zapata, fallecido en la cárcel después de un prolongado ayuno en protesta contra las torturas y maltratos que allí sufrió. Lula aceptó que en su época de líder sindical había hecho huelgas de hambre, pero que "jamás" lo volvería a hacer. Sobre esto último estoy seguro de que es absolutamente sincero.

Sobre el tema de la sinceridad vale la pena recordar a George Orwell: "La gran enemiga de la claridad en el lenguaje es la insinceridad... El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras parezcan verdades y que el asesinato parezca respetable...".

6-Mar-10 2:00 PM

CARTA A ALBERTO RAVELL

JAC — Sun, 28 Feb 2010 22:00:00 GMT

En una mañana del 17 de febrero de 2010, me escribe Ana Teresa Paúl de Sosa para que contribuya a enviarle una “carta de agradecimiento a Alberto Federico Ravell por su insigne y valiente labor durante tantos años al frente de la televisora Globovision”.

Recordé que entre las cartas de mi tío Pío Tamayo, algunas están dirigidas a Alberto Ravell en 1924, cuando este grupo de jóvenes idealistas, intentaban derrocar la tiranía del Gral. Gómez.

Le dije a Ana Teresa: “es probable que esas cartas dirigidas al padre de Alberto Federico, le sean desconocidas…transcribírselas y hacérselas llegar será el mejor homenaje que le podamos hacer” porque reflejan la fibra incorruptible y heroica que formaban el tejido de estos jóvenes a principios del siglo XX—así como la fibra de esta juventud de principios del siglo XXI que constituyen uno de los pocos muros de contención ante el caudillo destructor de libertades--en una extraordinaria lucha a muerte contra la dictadura para sembrar la justicia, libertad, decencia, prosperidad y respeto a los derechos humanos.

(Por otro lado, Pío Tamayo y Alberto Ravell, compañeros de prisión en el Castillo de Puerto Cabello, seguramente han debido tener diferencias ideológicas. Sin embargo, leyendo la carta que Ravell le escribe a Germán Suárez Flamerich en 1951, impresiona como comparten esa fuente de valores que Pío llamaba “idealidad avanzada”.)

Pío Tamayo no se debe considerar principalmente como poeta. También fué escritor y periodista. Sin embargo, fue un político precursor y vanguardista—según Miguel Acosta Saignes--, “un gran maestro de juventudes, una voluntad impertérrita sembradora con la actitud, la palabra y el valor de poderosas estacas de árboles de libertad, denuedo y propósitos.”

Entre los poetas y líderes juveniles que organizaron la Semana del Estudiante durante la dictadura gomecista en febrero de 1928, estaban Otero Silva, Gabaldon Márquez, Paz Castillo, Fombona Pachano, Jóvito Villalba, Rómulo Betancourt, Guillermo Prince Lara y Pío Tamayo. El día 13 de febrero fueron detenidos los últimos cuatro y trasladados al Castillo mal llamado “El Libertador” en Puerto Cabello.

Los estudiantes recobraron su libertad pero Pío queda preso hasta su muerte el 5 de octubre de 1935.

Durante siete años encadenado a los húmedos calabozos del castillo, dictó una de las cátedras más eminentes que recuerde la historia de Venezuela, a insignes jóvenes que fueron cayendo presos por defender sus principios e ideales. Un brutal régimen con calculada paciencia, se dedicó a socavar la creadora capacidad de Pío y de los enemigos de la dictadura, con una saña y un odio que se repite sobre los jóvenes de hoy, quienes tampoco sucumben a los crueles verdugos del oprobioso régimen.

Moribundo de tuberculosis, el general Gabaldón convence a Doña Sofía, su madre, para que le envíe un telegrama al general Gómez y permita morir a Pío en brazos de sus familiares. Desde El Tocuyo, partieron la madre, hermanos, los amigos, a Puerto cabello en la casa de la familia de Alberto Ravell, su querido amigo compañero de presidio, donde los esperaba Pío Tamayo agonizante.

LA SEMANA DEL ESTUDIANTE (6-12 de febrero de 1928)

El 25 de enero de 1928 se reunió el Consejo Supremo de la Federación de Estudiantes, presidido por Raúl Leoni (entonces bachiller). Los Centros de Estudiantes de Derecho e Ingeniería y la Sociedad de Estudiantes de medicina decretaron la celebración de la Semana de los Estudiantes: Después de los actos del 6 de febrero en el Panteón, en el Teatro Municipal, Pío recitó su histórico poema “Homenaje y Demanda del Indio”, que repitió en el Teatro Rivoli: “A su Majestad Beatriz I, Reina de los Estudiantes”.

(extractos.)

Sangre en sangre dispersa,

Almagre oscuro y fuerte

Estirpe Jirajara,

Cacique Totonó,

--baile de piaches, rezo de quenas—

Soy un indio Tocuyo

Yo.

…

Yo llegué de ese altiplano

a avisarme en mis hermanos

los de la Universidad,

-savia en afanes quemada,

delirio del roble erguido-

y a rendirte mi homenaje

de indio triste,

Majestad.

…

Los miles de estudiantes

-cada estudiante, Reina,

en un mundo en promesas y un trajín de tormentas-

han abierto hoy sus pechos sobre más infinitos,

al ver que oraculiza en tus manos llaneras

el tripartito escudo de su Federación.

Mañana, anhelo, pueblo,

mirandinos colores de la emancipación.

Beatriz del estudiante,

cetro de rebeldías,

corona de futuros;

bajo el palio de auroras de vuestro trono eres

la juvenil canción de amanecer.

El ensueño durmiente al amparo del alma

jubilosa y dinámica de la Federación,

hecho viva esperanza

en tu luz de mujer.

Y digan con mis voces palabras de tus súbditos

que es tu reinado, Reina, el único que no hace

cesarismo anacrónico

en esta nutridora selva de Guaicaipuro,

de Mara y Yaracuy,

y del equino trueno

de los cien mil corceles,

sobre el que galoparon

libertadas naciones.

Fugitivo perfil de la garza morena,

¡Oh, perfume caliente de las mazorcas tempranas!

Durazno de oro en rama;

cosa dulce y romántica cuando se dice “amada”;

ternura inacabable de la venezolana;

orgullo de nosotros.

Reina en cuya belleza

riman nobles y claras mis palabras agrestes,

divinizo tu boca

tan ingenua y traviesa

diciendo la dulzura que oí yo ayer.

…

¡Me han quitado mi novia!

La novia que me quiso; ¡mi novia enamorada!

Palabras que se dicen con la pena infinita

de quien ya no podrá volverlas a cambiar…

Qué bien decirte tú,

como a mi novia, Reina.

En ti la miro a ella

y al mirarte me acuerdo…

Era de sol su carne y de un frágil metal.

El eco de sus voces era de acero azul.

Estaba hecha de alturas. A ti se parecía.

…

¡Cómo me acuerdo, Reina!

Temblando bajo sombras la amaba con angustias.

En mis venas corrieron los miedos por su vida.

Y un día me la raptaron.

Un día se la llevaron.

Desde los horizontes,

allá donde hace señas de adioses el crepúsculo,

vi encenderse los últimos luceros de sus besos.

Aprestarse a la andanza, porque la hemos perdido

¡y salir a buscarla!

¡Mirar cómo levantan asfixias hasta el cielo

las crestas de los cerros!

Agotarse llamándola en los senderos mudos.

Oscurecerse en noches solitario y rendido,

¡y sentirla que sufre y que se está muriendo!

¡Ah! Ya no puedo más, Reina Beatriz. ¡No puedo!

Vuelve a llorar el indio con su llanto agorero…

Pero no, Majestad,

que he llegado hasta hoy,

y el nombre de esa novia se me parece a vos!

Se llama ¡LIBERTAD!

Decidle a vuestros súbditos

-tan jóvenes que aún no pueden conocerla-

que salgan a buscarla, que la miren en vos,

¡Vos, sonriente promesa de escondidos anhelos!

Vuestra justicia ordene.

Y yo, enhiesto otra vez,

-alegre el junco en silbo de indígena romero-

armado de esperanzas como la antigua raza,

proseguiré en marcha.

Pues con vos, Reina nuestra,

juvenil, en su trono, ¡se instala el porvenir!

Mundial, 7/2/28, Caracas.

Este poema, sin saberlo, llevo a Pío a la muerte. Vestido de negro, se presentó en el Teatro Municipal. Avanzó lentamente al centro del escenario con la mirada en la joven morena reina de los estudiantes: Beatriz I. En un gran silencio, con voz de expectativa acompañada de una dicción penetrante, el recitante toca profundamente la fibra de los espectadores: “Sangre en sangres dispersa, / almagre oscuro y fuerte / estirpe Jirajara, / cacique Totonó, / --baile de piaches, rezo de quenas-- / Soy un indio Tocuyo / yo”. Como si viniera del más allá, con intensidad irracional, se revuelven las esperanzas de los oprimidos que han librado infinitas luchas por la libertad. En el espeso silencio de los espectadores, rechina la voz que fisura el miedo que provoca la dictadura, dirigiéndose finalmente a Beatriz I: “El nombre de esa novia—exclama Pío exaltado--, se me parece a vos! / se llama: ¡LIBERTAD!”.

CARTAS DE PIO A ALBERTO RAVELL

Relata el historiador Raúl Agudo Freites en su libro “Pío Tamayo y La Vanguardia”, que el 1ro de julio de 1923 fue asesinado el general Juan C. Gómez, vicepresidente de Venezuela y hermano del dictador. La noticia llegó a Nueva York donde estaba Pío con los exiliados. Hicieron planes para invadir a Venezuela con otro “núcleo de venezolanos mayor y mas organizado” en la habana, entre los que estaban: “Laguada Jaimes, Ravell, Gilberto Gil, los machado, Salvador de la Plaza. Estos a su vez estaban en contacto con México, donde otros grupos activaban la invasión de Venezuela”… “A principios de 1924, llegan a la Habana noticias de una posible invasión de Arevalo Cedeño a Venezuela por el sur. Los emigrados se aprestan a participar. Pio escribe, en mayo, a Alberto Ravell y Gilberto Gil a México”:

Queridos amigos:

Laguado Jaimes me ha dicho de la probable salida de ustedes en mayo…..Probable salga en próxima semana para México, pero estamos pendientes de recibir ciertas noticias, en cuyo caso cambiaremos de rumbo para la frontera. Sabemos que Arévalo Cedeño está peleando en Apure, pero no hay más detalles…..Es imprescindible, pues, no dejarlo solo, irnos a reunir con él, si no se puede intentar un golpe por otra parte, que reparta la atención de las tropas de Gómez y ayude a despertar el espíritu del pueblo: Oriente u Occidente, Coro, Churuguara, cualquier punto es bueno para invadir. El asunto es que seamos quince, veinte, el número no representa gran cosa en el momento actual para quienes sabemos que podemos hacer mucho por escasos que seamos. Lo que importa es conseguir las quince armas y el modo de situarnos en territorio venezolano. No tenemos dinero para comprar armas, carecemos de dinero para pagar una embarcación, pero sí podemos pagar: Laguado, Montes, Alvarez, Arévalo, Montenegro y yo el pasaje hasta Colombia. ¿En que situación se encuentran ustedes? ¿Podrían hacerse con quince fusiles y unas cuantas municiones? ¿Convendría salir a Veracruz y unirnos y hacernos con las armas necesarias? ¿Quiénes saldrían de México con ustedes? ¿Qué les dice o puede hacer Carlos León?

Escriban rápidamente, al minuto. Una estrella prende en la noche de nuestro ostracismo: pongámonos en camino.

Pío.

Y mientras llegan las respuestas a tan perentorias preguntas, prepara la opinión en el periódico. Bajo el título “Por qué vamos a la guerra civil”, escribe desde la Habana en Venezuela Libre exponiendo la situación venezolana:

Venezuela sufre un gobierno tiránico, inconstitucional, conclusionario y dinástico; la oposición no pudo enfrentársele oportunamente, y cuando lo hizo fue vencida fácilmente; la tiranía usurpó el poder con el auxilio de los yanquis, que situaron su escuadra en Curazao; seguidamente entregó, en pago, las riquezas nacionales. El espíritu nacional está enfermo, la conciencia dormida. Por todo eso:

…los que no ignoramos las responsabilidades que hemos cargado sobre nuestras espaldas… sabremos ser decididos por los que tuvieron temor, honrados por los que carecen de vergüenza, previsores por los que no prevén, patriotas por los claudicantes…He aquí por qué vamos a la guerra civil. Vamos a luchar por el advenimiento de la revolución radical, por esa que solicita la implantación de mejores formas de vida social y vamos a la reconquista de la patria sana, próspera, feliz, y a conjugar la resurrección de la patria continental, grande y fuerte, del ensueño de Bolívar.

Tengo el fusil al hombro y estoy formando ya en fila aumentada de continuo. Invito pero advierto, que vamos a una guerra civil, que es como un prólogo.

Pío Tamayo

“La incertidumbre, la falta de noticias y de contactos directos, la necesidad de acción, imponen a los emigrados una actitud. Enviar un emisario que se acerque a las fronteras venezolanas, que estudie las posibilidades reales del movimiento, que hable y pacte con los emigrados de Colombia. El más indicado es Pío Tamayo. Montes trabaja, Laguado regenta una escuela, los demás tienen inconvenientes. Así que Pío Tamayo parte para Colombia en misión de adelantado.”

LA CARCEL: EL CASTILLO LIBERTADOR DE PUERTO CABELLO

…el frío y la humedad se cuelan hasta nuestros huesos. El calzado se hunde en la arena del calabozo que resume agua salitrosa. Estas bóvedas están mas bajas que el nivel del mar y a través de la espesa muralla y el farallón que defienden la fortaleza, se siente el foetazo de las olas y a ratos parece que estuviéramos en la cala de un barco…hay ratas también. Ratas negras de ojillos feroces que destrozan la ropa y muerden a los durmientes…y cangrejos que salen de las grietas de las piedras a buscar de noche, por el pavimento del calabozo, un desperdicio de comida imposible…en el muro de fondo los líquenes cuelgan como de una roca marina. La bóveda es un túnel de unas quince varas de fondo, a cuyo techo curvado casi alcanza la mano. Y es tan nauseabunda, se filtra el agua en ella de tal manera, que da la impresión de que vamos a vivir en el interior de una cloaca. La sombra. El olvido. La noche, en fin, sobre las retinas, sobre el alma, sobre el pensamiento. El holocausto de una adolescencia…”

(J.R. pocaterra: Memorias…).

En estas condiciones pasó Pío sus últimos años que lo llevaron a la tuberculosis y a una muerte cruel y “calculada”.

Pío estaba encerrado en el calabozo No.6, y en sus charlas a los estudiantes presos insistía señalando:

… dentro de la problemática venezolana, la única manera de luchar contra el dictador era organizando al pueblo, educándolo en el conocimiento de sus deberes, fundando una prensa abundante, enérgica, arriesgada.

Pedro Nolasco Pereira, uno de los estudiantes presos entonces, testimonia:

En la inseparable compañía de sus grillos y sentado en el catre de tijera que una especial concesión de las autoridades del penal le permitía disfrutar, en más de una ocasión nos hizo olvidar Pío Tamayo la dura realidad y las miserias inherentes al lugar, haciendo un verdadero derroche con su charla variada, amena en que nos contaba con labia tranquila, reposada, continente, y ese dominio en sí mismo que da la seguridad de lo que se dice, sus interesantes aventuras en Centroamérica y las Antillas. Al hablarnos de las luchas estudiantiles en los países que visitara hizo siempre hincapié ….en el papel preponderante que, en no lejano día, habría de desempeñar en la cultura y el encauzamiento cívico del país, el estudiantado venezolano.

“Estas charlas de Pío Tamayo entusiasmaron a los dirigentes presos de la Federación de Estudiantes. Organizaron otra serie, dictada esta vez por los mismos estudiantes. Con ello, además del fin cultural, se perseguía emplear el ocio interminable en forma útil. Las inició Pablo Rojas Guardia, casi adolescente, con una sobre “La Vanguardia Poética”. Siguieron José Miguel Gómez, Miguel Acosta Saignes; Isaac Pardo, Rafael Camejo, Ramón Rojas Guardia, Rodolfo Quintero, Guillermo Meneses y Juan Bautista Fuenmayor.”

“Este último habló sobre las “Escuelas Sociales” y comenzó en forma inusitada: “En nombre de Marx, de Engels y de Bakunin…” El contenido de la charla –exposición de teorías y toma de posición por el marxismo- y su inesperada profesión de fe, provocaron vivas discusiones. El grupo se dividió en bandos. Capitanes de grupos fueron, de un lado, Pío Tamayo, defensor del socialismo, y del otro, Rafael Arévalo González, mílite conservador. Después de la charla, los “jefes” polemizaron. La polémica trascendió hasta los guardianes. Y desde entonces alrededor de Pío Tamayo se formó una aureola de “comunista”. Aureola que unida a la infante delación que el funcionario gomecista hiciera desde La Habana, había de convertirse en condena cinco años después.”

“Los estudiantes salieron en libertad definitivamente en marzo de 1929 {con ecepción de Pío}. Su puesto en el Castillo vino a ser ocupado por otras personas víctimas de fallidas intentonas: la de Curazao con Machado y Urbina; la de Cumaná con Delgado Chalbaud, donde muriera Armando Zuloaga Blanco; la de Gabaldón en Trujillo. Alberto Ravell, Andrés Eloy Blanco, Pepito Pichín, Rafael María Carabaño, Luis López Méndez, Francisco Angarita Arvelo, el poeta Alcides Losada, Julio Alvarado Silva, el propio general José Rafael Gabaldón, Carlos Julio Rojas, Juan de Dios Gómez Rubio, Roseliano Pérez, Edmundo Urdaneta y cientos más eran los nuevos huéspedes. Con ellos habría de compartir el poeta la obsesionante monotonía de la prisión y el doloroso proceso de su enfermedad.”

“Los días se dibujan sobre un fondo de mortal monotonía. Encierro, patio, calabozo y sueños. De afuera viene sólo el rumor de la marea y la brisa que trae un perfume salobre. La munificencia de la dictadura, provocada por la presencia de los estudiantes, había terminado. No hay más desayunos con avena y almuerzos suculentos. Sólo el rancho, el terrible rancho de la prisión gomecista. Café guayoyo en la mañana.

Topochos y frijoles pasados en la tarde. De vez en cuando, una encomienda que llega falla por la voracidad de los guardianes. Dulces caseros, tortas de los amigos de Puerto Cabello, pan que viene de EL Tocuyo. A veces en la miga, un mensaje breve preñado de esperanzas. La salud del poeta, con altibajos, se mantiene en un nivel precario. Le han permitido un tratamiento que contiene a duras penas la voracidad del mal: cacodilato de soda por la vía endovenosa, seis inyecciones día por medio y descanso de quince días; irrigaciones desinfectantes en la nariz; fosfatos como reconstituyentes. Las medicinas pasan bajo requisa. A veces, también en el interior de una tapa o en el fondo de una caja de inyecciones, viene el mensaje de la madre o de la hermana. La esperanza prende en las noches como la luz de San Telmo.

Esta breve convalecencia le devuelve el ánimo impulsándolo a obrar. Junto con los otros presos funda una escuela con programas por ellos mismos elaborados. Primaria, secundaria, especial. Una intensa labor de alfabetización se realiza a través de la enseñanza cautiva. Hombres adultos aprenden a leer y a manejar las cuatro operaciones fundamentales. Otros hombres que ya sabían, entran en el conocimiento de la historia, la geografía social, la economía política y el arte. Se dictan clases de contabilidad, que inician a muchos en el conocimiento de una profesión. Profesores de esta escuela inusitada son Andrés Eloy Blanco, Jóvito Villalba, Alberto Ravell, Francisco Ramos, J.M. Carrasquero, Luis E. Monsanto, Herman Nass y José Pío Tamayo. Este a veces falla en la docencia. La fiebre lo somete, a veces, a pausas indeseadas. Pero, una vez repuesto, acomete de nuevo la tarea con fervor.

Cuando llega alguna encomienda con pan o dulces, la reparten equitativamente. Cuando son frutas –ciruelas o higos-, hacen confitura. A veces, tienen incluso música en la cerrazón del calabozo N° 6 que se expande a las otras celdas. La familia de Andrés Eloy Blanco ha logrado con el siniestro “general” Camero permiso para introducir una victrola. Tras el aparato llegaron los discos. Música de Paderewsky, de Chopin, de Tosselli. Y también tangos, foxtrots y canciones de moda…El poeta describe el cuadro:

…..sobre una tarima de madera, cinco camas “lujosas”. La victrola funciona. Una vela, al lado, mal alumbra. Da cuerda Andrés Eloy, que es director del espectáculo. Campanuda la voz del anunciador al dar el título del disco. En las colchonetas, sentados, descansando los grillos sobre sus “cirineos”, escuchamos los diecisiete compañeros. La música abre sus perspectivas sonoras y los ensueños, las evocaciones, las miradas sin pupilas viajan hacia los mundos libres y los horizontes pretéritos, que se acercan agotando distancias….”

Así pasaron los años del 32 y el 33. Fiebre, convalecencia y recaida. Las medicinas precarias cumplían su misión. Al faltar, faltando igualmente otros cuidados, postraban al poeta desventurado. Este resiste, sin embargo, con entereza. Sus compañeros no lo oyen quejarse ni solicitar ayuda. La que recibe es porque los compañeros conocen su estado y se la prodigan hasta donde pueden.

Pío en sus charlas “enjuicia acerbadamente el caudillismo y el militarismo, los levantamientos de montonera, el “idolatrismo heroicista”. Habla del nuevo sentido crítico de la historia y del pueblo como gran protagonista de la misma:

…lo he dicho y repetido y he de afirmarlo muchas veces más…nuestro mal proviene de no haber tomado en cuenta al pueblo como el primer elemento de acción social. Camarillas oligárquicas, europeizadas en cultura y teoría política y celosas de conservar privilegios heredados de la española oligarquía, pugnaron contra el empeño democrático encauzado por caudillos a cuyo alrededor se agrupaba la turba cuartelaria y el sentimiento mal definido y no explicado de las mayorías que, después de dar soldados para una guerra de independencia y de “abolición del dominio del hombre para el hombre”, fijaban en un “hombre propósito” –Guzmán, Falcón, Hernández, etc.- la realización de sus esperanzas, satisfacción de las necesidades de emancipación política y económica de los más. Pero el caudillo vencedor y su grupo, como las vencedoras burguesías de la Francia del 94 y del resto de Europa del siglo XIX, adueñadas del poder, traicionando la democracia, se erigían en minoría explotadora, conduciendo a la población indígena a una creciente pauperización, arrebatándole cada día más, toda esperanza de efectiva liberación.

No concluiré sin decirle que la actitud pensamental del gran grupo avanzado entre el conjunto estudiantil, iguala en conceptos con el grupo que hoy formamos aquí dentro unos cuantos, haciendo el único núcleo que prepara y se prepara en constante labor de preocupación porvenirista…El futuro será nuestro, de los que agarramos el porvenir en la mano para moldearlo con líneas de arte y ciencia nuevos.

Efectivamente, los presos tienen libros, leen pueden escribir y recibir cartas y encomiendas. La dictadura abre el compás en el primer tiempo. Desde Puerto Cabello enviaban víveres y alimentos. Desde el interior, las familias hacían llegar pan, dulce y dinero. Poco después volvería el régimen ignominioso del “rancho”. Mientras tanto, Pío Tamayo aprovecha la pausa de la dictadura y de la enfermedad para escribir versos.

De ese tiempo son los “Cantares de lo Fatal”:

Este es un cantar:

Rasgando telas de circo

va una guadaña viajera

y las estrellas encienden

cirios para un funeral.

La muerte, muerte, la muerte

Este es otro cantar:

ha llegado a saludarme

y le pregunté sonriendo

¿cuándo vamos a pasear?

Y este es un cantar con luna:

en una madrugadita

está la luna llorando

llora por saber que muero

y en pañuelitos de yerba

va sus lágrimas dejando.

EL FINAL: LA MUERTE ANUNCIADA

Castillo Libertador: 21 de octubre de 1934

Mi muy querida mamá:

Piense antes de leer ésta que el hijo que se la escribe la quiere mucho, mucho, muchísimo……

¡Siempre había de escribirle desde el presidio la carta del adiós! Hace cinco años, en su nombre….dije mi testamento. Estuve amenazado por la muerte. Hoy estoy agarrado por las tenazas de sus manos. Y antes de morir, le hago mis letras postrimeras a los veinte días de la hemorragia frecuente, con las manos sin fuerza, porque la sangre falta ya a mis venas. Muero asesinado por los verdugos que asesinan también a Venezuela. Me matan con crueldad calculadora….Hace seis meses, durante la convalecencia de una gravedad, me separaron de mis compañeros y me incomunicaron encerrándome en este calabozo, donde falta el aire hasta para respirar. La recaída fue inmediata. Me negaron la asistencia del médico, a pesar de que el doctor Joaquín Quintero ofreció venirse a encerrar conmigo; me suspendieron la pasada de encomiendas y me negaron el derecho de pedir aumento de recursos. Hubiera perecido ya, sin la ayuda generosa de los generales Mibelli y Gabaldón, incomunicados en calabozos vecinos al mío y quienes han logrado suplirme medicinas de urgencia…Ellos me ayudan a medicarme y me atienden algunas necesidades. Sin embargo, he luchado con firme voluntad de vivir y al ver que se acerca el final inevitable, me he revestido de serenidad y procurado prolongar la lucha, porque he tenido la ilusión de resistir lo suficiente para salir a darle a usted el último abrazo y esta esperanza me alienta a combatir el mal y resistir las torturas…..

Supe que mi condena obedece a que tengo escuela de comunismo en el Castillo. No de comunismo, pero sí de idealidad avanzada. Cada día en la cárcel me preparo mejor y mis amigos Herman Nass, hermano mayor, Julio Alvarado, Joaquín Quintero, Jóvito Villalba, Manuel Silveiro, José María Suárez y otros, le dirán si yo podría responder al llamamiento del futuro. El general Gabaldón, mensajero de este adiós, le contará de estos días crueles y le dirá cómo supe sonreír bajo el dolor y permanecer sereno ante la dureza del ataque. Que las palabras de mis amigos y la seguridad de que las sendas del bien eran el camino que yo quería recorrer, pongan un poco de consuelo en su corazón, ¡madre querida!...

La quiere mucho, mucho, mucho:

Pío

Días antes, el 28 de septiembre de 1935, moribundo le escribe a mi padre:

Para J.A. Tamayo Pérez.

Querido Toño:

No tengo acto de que arrepentirme. Seguía los mandatos de mi conciencia y si alguna vez me equivoqué hay que culpar a la imperfección humana, pero nunca a la intención. Muero sereno y conforme con mi conciencia. Decía Juliano en su tienda de campaña, en los últimos momentos de su vida de emperador, mientras Amiano Marcelino, historiador cristiano al lado del apóstata grababa para eternizar las bellas frases de aquella oración postrera: “Oh Helios, oh Sol, cuán bello eres. Un día seré como tú, porque en el destino pleno de todas sus creaturas, está el día en que han de confundirse con la divinidad. Y todos serenos dioses”. Dijo y murió mandando hacia el sol la última mirada.

¿Por qué te escribo hoy? Porque quiero decirte, aprovechando minutos de receso en los ataques tremendos, que me voy amándote como al hermano bueno, amándoles con la fuerza toda de mi corazón afectivo. Si hay un poco de dolor al anticiparles mi adiós, es precisamente el dolor que me llevo: el de dejarlos cuando hubiera podido hacer tanto por ustedes, vivir al amparo del cariño mutuo. Por lo demás, no temo la muerte, ni la llamo ni la rechazo. La acepto tranquilamente como un hecho ineludible.

¿Qué te he de recomendar? Cultivar en el predio rico de tu espíritu las cualidades nobles que te distinguen; húyeles a las satisfacciones mezquinas de los egoístas. Y vivirás vida colmada de contento interior, que es el más puro de los deleites.

Esta carta debe llegar a ti en los minutos inmediatos a mi muerte. No olvides que he sido sencillo y limpio de corazón. Procura enterrarme en El Tocuyo, pueblo al que he amado y cuyas gentes me quieren. No deseo ninguna ceremonia religiosa ni aquí ni en el acto del sepelio. Condúceme a una casa amiga en aquel pueblo donde puedan reunirse los que quieran acompañarme al cementerio. Anuncia muy llanamente: “Ha muerto Pío Tamayo. (37 años). Su madre, hermanos y demás deudos invitan para el acto del entierro”. Y en seguida la dirección.

No pude revisar, corregir ni compilar nada de mi obra. En esas condiciones, no deseo que se publique ninguna cosa. Guárdalas simplemente.

Te dejo a mamá. ¡Qué gran tesoro, hermano! Quiérela ahora por mí y por ti.

Te amo y digo adiós:

Pío Tamayo

Las ultimas palabras de Pío:

Muero con un enorme deseo de vivir, pero muero tranquilo con mi conciencia…

COMENTARIOS FINALES

Miguel Acosta Saignes, compañero de prisión de Pío, escribe en un artículo publicado en 1976 en el diario El Impulso:

{Pío} “No tuvo la ocasión de publicar libros donde quedaran sus enseñanzas, pero su voz se multiplicó a través de sus discípulos. Ha estado en todos los esfuerzos mejores para transformar a Venezuela. Supo como se prolongaría su memoria, por sus enseñanzas. En uno de sus innumerables poemas de adiós tuvo la iluminación de su permanencia: “Lego a la justicia en marcha/ mi apellido”.

Continua Acosta Saignes: “Lo iluminaban en los días postreros mas la política que la poesía y mas la esperanza de su obra predicada que de una salud que sabía ya imposible. Su salida del Castillo no había sido hacia la Libertad sino a la tumba. Pero no al olvido. Esta entre los grandes precursores de las luchas iniciadas en 1936. Ellas culminaran un día con la instauración del socialismo en Venezuela…”

Lo que nunca imaginaron estos jóvenes idealistas, que en efecto llegó a Venezuela un bizarro socialismo “del siglo XXI”, trágicamente sucedáneo al militarismo personalista y opresor de libertades, que precisamente terminaron ofreciendo sus vidas para derrocar.

La nobleza de espíritu, propósito y misión de estos jóvenes, son espejo de la esperanza que nos inoculan estos jóvenes luchadores de hoy como los de ayer: ¡incorruptibles!…y como ellos dirían en la convulsionada Venezuela actual: somos uno de los últimos bastiones* de contención ante un opresor tiránico que se sostiene “surfeando” sobre oleadas de notables cobardes que claudican ante su propia miopía...jóvenes de hoy y de ayer de “idealidad avanzada” como decía Pío, dispuestos a dar la vida por las libertades y derechos humanos, como lo fué tu padre Alberto Federico, ejemplo que has inequívocamente demostrado continuar a través de tu motivante y valiente lucha.

* otro bastión sin duda lo constituye la televisora Globovisión que dirigió Alberto Federico Ravell.

Si me preguntaran ¿en que parte del debate ideológico actual ubicaría a Pío Tamayo? Sin vacilar respondería: del lado humanista, en una izquierda de “idealidad avanzada”, de respeto, valoración y admiración por las libertades fundamentales del hombre, que mejor lo resume un pensamiento del filósofo y poeta François Marie Arouet, más conocido como Voltaire:

"No estoy de acuerdo con lo que piensas, pero defendería con mi vida tu derecho a expresarlas".

Alonso Tamayo

28-Feb-10 4:00 PM

GABINETE DE LOS GERENTES

Sun, 28 Feb 2010 21:00:00 GMT

Patricio Navia

Infolatam

Nueva York, 9 de febrero de 2010

(Especial para Infolatam).- "...Si bien el gabinete demuestra un intento por marcar un mensaje claro de renovación y recambio, la excesiva confianza en las habilidades técnicas y profesionales y el sesgo hacia la experiencia en el sector privado auguran problemas para este primer gabinete. Si bien la plantilla de ministros constituiría un equipo impresionante para liderar una gran empresa, la tarea de dirigir el Estado a menudo implica desafíos más políticos que de gestión administrativa."

En el anuncio de su primer gabinete, el presidente electo Sebastián Piñera ha mostrado más debilidades que fortalezas. Al reproducir un perfil de ministros que se parece mucho al propio, Piñera señala un camino arriesgado para su cuatrienio. La eficiencia y la buena gestión serán más importantes que la habilidad política o la capacidad de reflejar y reproducir la diversidad de Chile en el gabinete. Al confiar su éxito a una buena capacidad gerencial, Piñera parece haberse olvidado de hacer la transición de empresario a Presidente de la República.

La última vez que un derechista fue electo democráticamente presidente, se refirió a su administración como el gobierno de los gerentes. Pero a tres años de iniciar su gestión, el presidente Jorge Alessandri (1958-64) debió reformar profundamente su gobierno e incorporar al centrista Partido Radical al gabinete para poder subsanar la derrota electoral en las parlamentarias celebradas en la mitad de su sexenio. Hoy, el nuevo presidente de derecha parece encaminado a repetir el error de su predecesor.

Entre los 22 ministros, hay cuatro con posgrados en economía o negocios en la Universidad de Chicago (Alfredo Moreno en RREE, Juan Fontaine en Economía, Cristian Larroulet en Presidencia y Joaquín Lavín en Educación). En total, hay 6 doctorados (4 en economía). Además, hay otros 5 con posgrados en el extranjero. En términos académicos, este gabinete es probablemente el de más credenciales en la historia de Chile. Pero es también uno de los que menos experiencia política acumulada tiene. Muchos de los ministros jamás han ejercido en puestos de gobierno. De hecho, de los 22 ministros, sólo 7 militan en RN o la UDI, los dos partidos de derecha. Los otros 15 son independientes, aunque muchos son cercanos a los partidos de derecha. La edad promedio del gabinete es 49 años. La mitad de los ministros tiene menos de 51 años. Sólo hay un ministro mayor de 63 años (el ex ministro de los gobiernos de la Concertación y ex DC Jaime Ravinet, que fue nombrado en Defensa). De las seis mujeres en el gabinete, la mayor es Magdalena Matte, de 59 años, que está casada con el Senador UDI Hernán Larraín.

Si bien el ex candidato presidencial y recientemente derrotado candidato al Senado Joaquín Lavín ocupa el puesto clave de Educación, la mayoría de los ministros tiene poca experiencia política y poco conocimiento de cómo funciona el aparato de Estado. Como en campaña prometió que el suyo sería un gobierno eficiente y centrado en la gestión, Piñera parece indicar que lo suyo no será buscar grandes reformas políticas o institucionales sino mejorar el rendimiento del gobierno a través del nombramiento de buenos gerentes con experiencia en el sector privado.

Entre los principales nombres del gabinete, destaca el Ministro del Interior y jefe de gabinete Rodrigo Hinzpeter. Cercano a Piñera, y jefe de la campaña presidencial, Hinzpeter es abogado con una reciente historia de militancia RN, aunque siempre ha mantenido posiciones moderadas. Si bien posee poca experiencia para ser el jefe político del gobierno, y su desempeño como abogado en práctica privada lo hace cercano a las empresas hidroeléctricas, su cercanía a Piñera y su lealtad con el presidente le ganaron el puesto más importante e influyente del gabinete. Hinzpeter deberá compartir los ministerios políticos en el Palacio de La Moneda con Cristian Larroulet, nombrado en la Secretaría General de la Presidencia. Cercano a la UDI y economista de Chicago, Larroulet ha sido presidente del Instituto Libertad y Desarrollo, un influyente think-tank que defiende políticas libremercadistas y que asesora a los parlamentarios de la UDI. Larroulet buscará ejercer influencia más allá de su rol de encargado de las relaciones con el congreso y de la agenda legislativa. Larroulet querrá influir en la agenda y no sólo apresurar su avance en el Congreso. El tercer ministerio político lo ocupará Ena Von Baer, una periodista y cientista política con experiencia en televisión. Después de su frustrado intento por llegar al Senado, Von Baer será vocera del gobierno. Pero probablemente no influya en las decisiones políticas de la misma forma que Hinzpeter o Larroulet.

En Hacienda, el economista doctorado en Harvard Felipe Larraín confirmó su favoritismo. A diferencia de sus predecesores, Larraín tendrá menos influencia en el gobierno porque Piñera manejará los temas fiscales directamente y porque Larraín logró ese nombramiento por privilegiar un perfil menos confrontacional con Piñera. En Economía, Juan Andrés Fontaine, máster de Chicago, buscará subir el perfil de ese ministerio que ha caído en importancia en los últimos años. Mucho menos dócil que Larraín, Fontaine resistirá menos la injerencia directa de Piñera en cuestiones que competen a su cartera. De haber conflicto en el equipo económico, Larraín será fiel a Piñera y Fontaine mostrará más independencia.

En Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno privilegiará las cuestiones comerciales y económicas. MBA de Chicago y ex líder empresarial, este director de empresas conoce mejor a sus colegas empresarios de otros países que a los líderes políticos. Se entenderá mucho mejor con los hombres de negocios del extranjero que con presidentes. La animadversión de mandatarios que desprecian a los empresarios no se hará esperar.

El resto del gabinete tiene más empresarios que políticos. La gran excepción es Joaquín Lavín, que asumirá la compleja cartera de Educación, caracterizada por permanentes conflictos y donde el presidente Piñera ha prometido mejoras sustanciales en la calidad de la educación que reciben los niños, especialmente aquellos de menores ingresos. Lavín, que deberá vender su participación como dueño de una universidad privada, deberá lucirse para intentar consolidarse como una carta presidencial en 2013.

Si bien el gabinete demuestra un intento por marcar un mensaje claro de renovación y recambio, la excesiva confianza en las habilidades técnicas y profesionales y el sesgo hacia la experiencia en el sector privado auguran problemas para este primer gabinete. Si bien la plantilla de ministros constituiría un equipo impresionante para liderar una gran empresa, la tarea de dirigir el Estado a menudo implica desafíos más políticos que de gestión administrativa. La ausencia de figuras que puedan evolucionar hasta convertirse en candidatos presidenciales para 2013 también anticipa problemas para una coalición que debe buscar perfilarse más allá de un solo cuatrienio. Con todo, el presidente electo Sebastián Piñera parece haber confiado más en su experiencia empresarial que en su carrera como político. Por ello, si bien podemos esperar que este gabinete muestre excelencia en su gestión y eficiencia, también podemos anticipar que el gobierno de Piñera sufrirá excesivos tropezones causados por la siempre compleja e imprevisible política.

Patricio Navia es master teacher of global studies en el General Studies Program y profesor adjunto del Centro de Estudios Latinoamericanos y del Caribe de New York University.
En Chile, es profesor de ciencias políticas en el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad Diego Portales.

28-Feb-10 3:00 PM

EL MUNDO DE HOY

JAC — Sun, 14 Feb 2010 13:00:00 GMT

Intersante artículo de Moisés y como siempre en este mundo quien manda es el miedo. Nos está llegando la hora de empezar a ver las realidades de la Creación y que es muy diferente a lo que fabricamos los seres en este mundo loco. Tenemos que empezar a analizar ese "Espacio Vacío" que hay en el Universo. No es tan vacío como creemos. Allí está la Verdad.

Hablemos de guerra

MOISÉS NAÍM 07/02/2010

Cada febrero, mientras en Davos se habla de dinero, en Múnich se habla de guerra. Desde hace más de 40 años, los principales magnates de los negocios van a Davos (Suiza) a encontrarse con sus pares de todo el mundo. También desde hace casi medio siglo, los magnates de la guerra suelen reunirse en la ciudad alemana de Múnich. Ministros de Defensa y cancilleres, generales y almirantes, jefes de los servicios secretos y expertos en inteligencia militar, científicos y -no podían faltar- los directivos de las más importantes industrias bélicas asisten cada año a la Conferencia de Seguridad de Múnich, el foro más importante del mundo en estos temas.

La reunión de Múnich es una buena oportunidad para husmear por dónde andan las preocupaciones de quienes toman las decisiones de paz y guerra en el mundo -sin que nos las tomemos demasiado en serio, por supuesto-. Al igual que los empresarios y economistas que van a Davos no vieron venir la crisis económica, los expertos en seguridad reunidos en Múnich en 2001 fueron tan sorprendidos por los ataques terroristas del 11-S como cualquier otro mortal. En todo caso, los temas dominantes en la reunión y las conversaciones de los pasillos al menos reflejan en qué están pensando estos influyentes personajes. "China, China y más China", me dijo un alto funcionario a quien le pregunté cuál había sido la cuestión más relevante de la reunión. "Y claro, Afganistán, Irán y terrorismo también son preocupaciones importantes, pero en todos estos temas ahora China es un actor que no puede ser marginado de las conversaciones y los cálculos. Y ellos lo saben y se les nota que lo saben. Hasta su lenguaje corporal es distinto".

La figura central de la reunión este año en Múnich fue Yang Jiechi, el canciller chino, quien aseguró a los participantes que su país será una fuerza positiva en el mundo y contribuirá a la paz, siempre que exista lo que describió como "un espíritu de cooperación". Esto le sirvió de telón de fondo para lamentar, como no podía dejar de hacerlo, la masiva venta de armas estadounidense a Taiwán. El ministro también reiteró que la prioridad de su país no puede ser otra que la de sacar a la gran mayoría de sus compatriotas de la profunda pobreza en la que aún están sumidos.

Si bien es obvio que el desarrollo económico es la prioridad de China, esto no quiere decir que el gigante asiático esté descuidando su poderío militar. Tiene las fuerzas armadas más numerosas del planeta (2,25 millones de efectivos, o el equivalente al 0,17% de su población). Le siguen EE UU (1,5 millones de efectivos o el 0,5% de sus habitantes), India, Corea del Norte y Rusia. Claro que el poderío militar depende tanto o más del dinero y la tecnología como del número de efectivos militares. El gasto militar de EE UU equivale al 50% del total de lo que gasta el resto del mundo. China y Rusia representan el 8% y el 5%, respectivamente, del total mundial. Sólo 25 países, casi todos los de Oriente Próximo, tienen un gasto militar que, en proporción al tamaño de su economía, es mayor que el de EE UU. La superpotencia es también el principal vendedor de armas: controla el 68% del total mundial.

Sin embargo, como sabemos, estas enormes cifras no han sido suficiente para derrotar a los enemigos más amenazantes de Estados Unidos. Al Qaeda, talibanes y piratas somalíes están en la mente de todos los que se ocupan de la seguridad. Al Qaeda, debilitada y con muchos de sus líderes muertos, inhabilitados o capturados, no ha dejado de ser una amenaza. Y es una amenaza más por su capacidad para inspirar a individuos o pequeños grupos a actuar por su cuenta, emulando a otros terroristas islámicos, que por su capacidad para actuar de manera coordinada y centralizada.

Por su parte, los talibanes han obligado al Ejército más grande y tecnológicamente avanzado del mundo a buscar alternativas de diálogo y concertación, ya que resulta obvio que su derrota militar es imposible o demasiado onerosa en vidas y costes. Los piratas que operan en el Golfo de Adén siguen haciendo de las suyas a pesar de tener que enfrentar la flota multinacional más sofisticada de nuestro tiempo.

Durante las últimas tres décadas, los conflictos armados entre países han venido disminuyendo. En cambio, las guerras civiles, insurgencias, rebeliones y todo tipo de enfrentamientos entre actores que no van a reuniones como las de Múnich, han aumentado. Estos conflictos, y no una China en ascenso, continuarán siendo la principal amenaza a la paz mundial.

14-Feb-10 7:00 AM

VENEZUERLA SIN ESTEBAN

JAC — Sat, 30 Jan 2010 21:00:00 GMT

humor en serio

Laureano Márquez

Una Venezuela sin Esteban es difícil de imaginar, pero todos los científicos coinciden en señalar que el día en que el Presidente dejará el gobierno está cada vez más cercano y han realizado un documental para History CH en el que relatan cómo será Venezuela cuando el Jefe de Estado ya no esté...

...PRIMER DÍA SIN ESTEBAN: La gente realmente no puede creerlo y comienza a vivir un estado de confusión. Grupos armados pro gobierno (anterior) destruyen lo que queda del país (que afortunadamente era muy poco)...

Algunos ya completamente enloquecidos siguen aplaudiendo en Miraflores y gritando UH AH... Martha Colomina y Miguel Ángel Rodríguez toman la plaza Bolívar con un grupo de motorizados y cercan a Lina Ron... Venevisión se declara antichavista furibunda.

...PRIMER MES SIN ESTEBAN: Algunos todavía no reaccionan, pensando que va a regresar en cualquier momento. La gente comienza a dejar de comprar dólares como locos. El grueso de los militantes del PSUV dicen que nunca se imaginaron que el gobierno hacía las cosas que comienzan a descubrirse y que ellos no sabían... Llega al país ayuda humanitaria. ..

...SEIS MESES SIN ESTEBAN: ...Nicaragua y Cuba reclaman sus mesadas ante la corte de La Haiga. Llegan los primeros inversionistas. Los diputados chavistas comienzan a notar que las leyes que aprobaron antes son bastante antidemocráticas porque ahora se las aplican a ellos, y contribuyen a cambiarlas. Ya están libres todos los presos políticos juzgados arbitrariamente o detenidos sin juicio. Esteban sigue viviendo en Cuba con la excusa de que sin él "en Venezuela no hay quien viva" y se rebusca cantando en el Tropicana.

...Diez años sin Esteban: ...Comienzan a verse los primeros signos de reactivación económica. Ya hay inversionistas extranjeros que vuelven a confiar. La imagen internacional de Venezuela comienza a mejorar y luego de dos periodos de alternabilidad política sin traumas, la gente vuelve a creer en la solidez de la democracia. Los venezolanos que partieron del país durante el gobierno de Esteban, comienzan a regresar en masa atraídos por esta buena imagen internacional y por la reforma de la seguridad social que garantiza un sistema de salud decente a los ciudadanos. Se consigue nuevamente azúcar en los supermercados.

...Veinte años sin Esteban: ...Muere oficialmente Fidel Castro y Raúl le pide a Esteban que abandone Cuba. Esteban regresa al país. José Vicente Rangel denuncia en su programa dominical las corruptelas de su gobierno y da nombres de los que se enriquecieron, menos uno. El ex presidente hace audición en Venevisión para conducir Sábado Sensacional, que aún a la fecha sigue sin animador, pero el canal le pinta una del tamaño de la colina y denuncia las atrocidades de su gobierno y la repugnante complicidad de algunos. Esteban se dedica a las tierras familiares en Barinas, en medio de constantes protestas de sus trabajadores por mejoras salariales y explotación capitalista.

...Cien años sin Esteban: ...Del final del siglo XX venezolano y los inicios del XXI sólo queda ya un mal recuerdo. Se estudia el periodo como ejemplo de lo que no debe hacerse con un país. Muchos historiadores dicen que Venezuela entró al siglo XXI cuando Esteban dejó el poder. La gente ve con asombro los videos de cómo él se dirigía al país, de cómo trataba a los ciudadanos y a sus propios ministros. Muchos creen que se trata de una broma del programa cómico más antiguo de la televisión venezolana, Radio Rochela, que vuelve a estar nuevamente al aire en señal telepática abierta.

30-Jan-10 3:00 PM

MARXISTA O BOLIVARIANO?

JAC — Sat, 30 Jan 2010 21:00:00 GMT

	¿Marxista o bolivariano?… le pregunta Beatriz Borregales a Chávez... Opina Gente Publicado el 26.01.2010 16:01 Por Beatriz Borregales

Soy Marxista, pero no he leído el Capital. Soy Bolivariano, pero no he leído la opinión de Marx sobre Bolívar…

Aún no nos acostumbramos a esos dislates, ¿Se puede ser marxista sin haber leído El Capital? Para leer y entender la obra de Carlos Marx (parecería muy conveniente) haber leído - ¡y comprendido! - primero a los filósofos griegos: a Heráclito, a Parménides y el problema del Ser, a Sócrates , sobre todo a Platón, La República , aquella que pretendía leer el Sargento Freires debajo de la sombra escasa de las Inoras, en Yare…- ¿ no se olvida verdad..? y entender las Virtudes en Aristóteles, en particular la Justicia. Haber leído a San Agustín, la Civitas Terrena y la Civitas Dei, luego a Santo Tomás de Aquino, al menos el resumen de la Summa Teologica; la “duda total”, el “cogito, sum”, “pienso luego existo”, de Descartes… la Moral de Emmanuel Kant: “dos cosas me asombran, el cielo estrellado sobre mí y la moral dentro de mí ¨.

(Pero… usted no conoce ni Moral (de la cual son capítulo central las Virtudes) ni Luces (de las cuales son algunas “joyas” las obras anteriores); usted ha destruido la República. Se puede pretender ser algo sin conocerlo, pero al precio o de la inconsciencia, de la inconsistencia o de la manipulación…cada uno que escoja.

Hay que conocer el proceso de la Filosofía Política antes de llegar a Marx; decir que se es marxista, así de buenas, y no haberse leído El Capital, es (muy probablemente) porque no se ha podido pasar de la segunda página; no se lo ha entendido, (¡o si se intentó, a lo mejor “murió”, intelectualmente, en el intento!); diga mejor francamente: no entiendo una sola línea. La dialéctica (marxista), el planteamiento de la tesis, la antítesis y la síntesis es para filósofos, no para usted. Comprender lo ABSTRACTO, actividad del espíritu razonante, requiere elevación y ductilidad, y usted tiene un pensamiento de CONCRETO ARMADO.

O tal vez mejor ahora: no lo intente, ese pensamiento está obsoleto, sencillamente FRACASÓ en su mejor “prueba” marxiana: en la práctica en todo tiempo y lugar en que se ha ensayado...

El diálogo, el intercambio de las ideas, la hermenéutica, el parto de las ideas, la discusión para llegar a un consenso, eso usted no lo acepta, más aún, ni se lo plantea; lo suyo es el monólogo. Lo de usted es una “voluntad de poder” (Nietzsche) vacío de conceptos y contenidos. Lo de usted es la guerra, el fusil, la orden, la obediencia, los gritos, el castigo, la persecución, la cárcel, la muerte. Razón tenía el Rey de España, la mejor conseja que algún sensato le ha dado. Escuche la corrección… (Ella fue “real, una “soberana” corrección…)

Lo que usted es se lo voy a decir: usted ha luchado para subvertir las Instituciones democráticas, para acabar con los fundamentos de la cultura, de la religión; de corromper y desnaturalizar al Ejército, arruinar al país , acabar con la economía, envenenar a los niños y pervertir a los jóvenes, transculturizando la santería,- ¡pobres criaturas! usted es el responsable (legal, político, moral, judicial)... Usted es un complotista (confeso) (y un golpista, orgulloso en su pretensión, frustrado y a la vez culpable en su ejecución) ; es destructor de la soberanía (popular por la centralización y la megalomanía).

HIPÓCRITA, usando la esperanza de los pobres para su beneficio, con su (perorata) - ¡discurso (es otra cosa; es racionalidad)!- de justicia social lo único que busca es la dominación de los pueblos de América (para salvarse de la cárcel que es lo que ve en su futuro, para no comentar, ni por error, las predicciones de los astros...). En usted se amparan los saqueadores del erario (público), los corruptos abominables (a costa) del dinero nuestro. ¿Fieles a usted? ¿Leales a la revolución? ¿Fieles a una doctrina marxista?... No señor; leales a sus tesoros, que usted les dejó agarrar (amasar) con las garras de la inmoralidad.

Usted es un sembrador de miedo y terror, aniquilador de la Libertad y la Justicia. Usted no es marxista, usted es un TIRANO.

Y ahora le voy a hacer una pregunta: Si no ha leído El Capital ¿habrá oído decir al menos lo que opinaron Marx y Engels sobre EL LIBERTADOR… “ES ENOJOSO LEER CÓMO A ESTE COBARDE, VIL Y MISERABLE CANALLA LLAMADO BOLÍVAR, LO GLORIFICAN COMO A UN NAPOLEÓN” (Obras completas: Marx y Engels, tomo XXII, pag 304. Si Marx lo hubiese conocido y oído, diría: ciertamente ese canalla reencarnó en usted. ¿Marxista o Bolivariano?: escoja…

Beatriz Borregales

Abogada venezolana

Beatrizborregales62@gmail.com

30-Jan-10 3:00 PM

LA REVOLUCIÓN NECESARIA

JAC — Sat, 30 Jan 2010 20:00:00 GMT

Carente de verdadero contenido ideológico, esta tiranía se viste de revolución y se unta de excusas argumentales, caducas y trilladas, emanadas de un viejo ambicioso, criminal, carcamal moribundo que aun habita en la isla de Cuba.

Tomando postulados del vetusto, manido e inoperante manifiesto comunista de 1848, al cual tiene que retroceder pues en los últimos cien años no hay éxito práctico que lo sustente, retrocede a ideologías superadas del siglo 19 para esconder una dictadura militar corrupta.

El discurso revolucionario solo existe para engañar a los ignorantes y los tontos nacionales o a los extranjeros nostálgicos de una utopía comunista que niega la realidad de la individualidad como motor de la evolución humana.

Tras los mamparos solo existe una boliburguesía pestilente que abraza botellas de wiskey costosas, mientras se regodea en francachelas en las playas solitarias de nuestras islas, que porta en las muñecas relojes Cartier, pasea en los aviones de PDVSA y en los yates robados a la antigua clase dominante.

El terreno para el éxito del engaño fue abonado por los errores de los viejos partidos y sus operadores durante cuarenta años del siglo veinte, pecados entre los cuales la exclusión y el cogollerismo político crearon un vacio insuperable entre los dirigentes y el pueblo.

Quiera Dios que nuevas generaciones, hayan aprendido de sus errores, aunque a veces lo dudo viendo que persisten las ambiciones personalista sobre la conveniencia colectiva, aun en medio de la mayor crisis política que ha existido en Venezuela desde la guerra independentista.

Esta última, es la verdadera lección que aprenderse para corregir el rumbo que lleva al país hacia un abismo de destrucción. Hay que retomar el camino de los valores y principios en donde la entrega, la generosidad, la preocupación genuina por el bienestar del pueblo Venezolano sean el norte del cambio propuesto.

El país no soporta más mentiras, un estallido social de magnitudes sin precedentes ya ha comenzado a suceder a paso lento pero incesante, más de doscientos mil asesinatos en 10 años dan clara cuenta de ello. Pero más violencia y de más rápida evolución nos depara el futuro si no somos capaces de entender las lecciones del pasado.

Y recalco, la más importante, el retorno a la autenticidad política y a la genuina preocupación por el destino de todos, absolutamente todos, los venezolanos. Esto es, autentico amor a la patria.

Este año muestra una encrucijada, que pareciera ser definitiva, una última oportunidad antes del precipicio, creo que es deber de todos, tirios y troyanos, detenernos a reflexionar sobre nuestro destino.

Hago un llamado a la unión a todos los venezolanos de buena voluntad, no importa su tolda política, a despecho de ser oficialistas u opositores, porque el techo del país se cae y aplastará a todos, sin excepciones.

No hacerlo sería un colosal error y una estupidez de consecuencias irrecuperables.

Este gobierno ha perdido el rumbo, hay que cambiarlo. Está es la revolución necesaria.

Jesús R. Rísquez Thielen

29/01/2010 año de agonía nacional.

30-Jan-10 2:00 PM

EL TRIUNFO DE PIÑERA

JAC — Tue, 26 Jan 2010 20:00:00 GMT

TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA

El triunfo de Piñera

MARIO VARGAS LLOSA 24/01/2010

http://www.elpais.com/articulo/opinion/triunfo/Pinera/elpepiopi/20100124elpepiopi_11/Tes/

Hacía 52 años que la derecha no ganaba unas elecciones en Chile. Pero no es la derecha cavernaria, autoritaria y conservadora de Pinochet. Es, además, un serio revés para Chávez y su grupete de países

Con Sebastián Piñera en la Presidencia, el desarrollo económico y la democratización de Chile recibirán un fuerte impulso y consolidarán el progreso integral de la sociedad chilena que, desde la caída de la dictadura de Pinochet hace 20 años, es el más profundo que ha conocido América Latina.

Curiosamente, su victoria no es una recusación de Michelle Bachelet. La presidenta de Chile sale del poder con 81% de popularidad, la más alta que haya merecido al dejar el Gobierno un mandatario chileno. Interesante sutileza la del electorado de Chile: premia con su afecto a la primera mujer que llegó a La Moneda y reconoce su honestidad, su empeño en las tareas de gobierno, sus esfuerzos sobre todo para promover a la mujer y superar los prejuicios que frenaban su participación en la vida económica y política. Y, a la vez, decide que ha llegado la hora de la alternancia, abriéndole a la oposición de derecha el acceso al poder, luego de cuatro lustros de gobierno de los partidos de izquierda y centro izquierda de la Concertación. Hacía 52 años que un candidato de aquella tendencia no ganaba unas elecciones en Chile: el último fue Jorge Alessandri en 1958.

El balance de estos 20 años de la Concertación en el poder es excelente. Chile ha desmontado los aparatos represivos y las leyes de excepción de la dictadura, iniciado un proceso de reparación y desagravio de las víctimas, y, a la vez, preservado los grandes lineamientos de una política económica que ha dado a Chile un despegue económico notable, que ha reducido la pobreza de un 42% a un 13% -el avance social más acusado en toda América Latina-, hecho crecer la clase media, atraído inversiones del mundo entero y dotado a Chile de una estabilidad y solidez institucionales comparables a las de las democracias occidentales de punta.

La izquierda que ha gobernado el país estos últimos 20 años no ha sido la misma que subió al poder con la Unidad Popular y Salvador Allende. Aquélla creía en la Revolución y en el socialismo, no en la democracia liberal, y su modelo era la Cuba de Fidel Castro. Su política de nacionalizaciones y de desenfreno fiscal provocó una inflación estratosférica, caos y empobrecimiento generalizado, lo que hizo posible el golpe militar y la sanguinaria dictadura de Pinochet. La Concertación aprendió la lección y ha gobernado con espíritu democrático, resucitando la vieja tradición legalista chilena, reconstruyendo el Estado de derecho y las libertades públicas, a la vez que manteniendo la economía de mercado y el aliento a las inversiones así como la disciplina fiscal. La apertura de Chile al mundo ha sido también acelerada.

Pero 20 años en el poder son muchos años y la Concertación había perdido el brío, comenzaba a abotargarse y en los últimos años se había descubierto incluso algunos casos de corrupción, infrecuentes en la vida política chilena. Con buen olfato una mayoría electoral -ajustada, es cierto: sólo 3,5% de ventaja para Piñera- decidió que había llegado la hora de la alternancia, principio democrático por excelencia.

La derecha que llega a La Moneda con Sebastián Piñera no es tampoco la derecha cavernaria, autoritaria y conservadora que representaba el Gobierno de Pinochet. Cuando éste dio el golpe, en 1973, Sebastián Piñera estaba en la Universidad de Harvard. Cuando regresó a Chile trabajó en la CEPAL -entonces, de línea izquierdista y promotora de la catastrófica política de "sustitución de importaciones y desarrollo hacia adentro"- y fue, en todas sus intervenciones cívicas, opuesto a la dictadura militar. Estuvo contra la Constitución impuesta por el régimen militar y durante el plebiscito de 1988 participó activamente con la oposición demócrata-cristiana por el "No", campaña que dirigió y contribuyó a financiar de su propio bolsillo.

Conozco a Sebastián Piñera desde hace unos 30 años y, además de tener una energía que fatiga a su entorno, me consta que es un demócrata y un liberal convencido, enemigo de toda forma de autoritarismo y empeñado en profundizar la libertad en todos los dominios de la vida social. También, una persona tolerante y abierta, capaz de coexistir con ideas que discrepan de las suyas si ellas cuentan con apoyo popular. Por eso, no le fue fácil obtener el respaldo en las primarias para su candidatura presidencial por parte de los sectores más conservadores de la Coalición de centro derecha, donde, por ejemplo, algunos militantes de la UDI (Unión Demócrata Independiente) han tragado con dificultad el apoyo de Piñera (que es católico practicante) a medidas como la píldora del día siguiente y las uniones legales entre parejas gay.

Las grandes reformas que Sebastián Piñera ha prometido no van a trastornar los principios básicos de democracia política y económica de mercado, sobre los que, por fortuna para Chile, existe un firme consenso entre la izquierda y la derecha chilenas. Pero sí van a inyectar a este modelo un viento de renovación y modernización en temas como la educación, la protección del medio ambiente, la revolución tecnológica en los campos de la comunicación y la globalización, que equipen al país para la competencia en los mercados internacionales en los que Chile se ha insertado ya más y mejor que ningún otro país latinoamericano. Él ha ofrecido audaces reformas en CODELCO (la Corporación Nacional del Cobre), como abrir parcelas de la explotación y servicios a la participación de las empresas privadas, y, todavía algo más importante, retirar el canon de 10% que reciben las Fuerzas Armadas, cuyo financiamiento, ha dicho, debería proceder de otra fuente.

Durante mi breve estancia en Chile tuve ocasión de conocer a algunos de los 37 "Grupos de Tantauco", en su gran mayoría jóvenes profesionales y técnicos salidos de las mejores universidades chilenas y extranjeras que, bajo la dirección de un eminente economista, Cristián Larroulet, director del Centro de Estudios Libertad y Desarrollo, vienen preparando desde hace dos años el plan de gobierno de la Coalición para el Cambio y adiestrando a los equipos para implementarlo. Me impresionó el rigor de las ideas y proyectos y el entusiasmo con que las mujeres y hombres jóvenes que trabajan en este plan se han comprometido, si es necesario, a abandonar sus trabajos bien rentados en las empresas privadas para dedicarse en el Gobierno de Piñera a hacer de Chile un país del siglo XXI.

En el contexto latinoamericano, la victoria de Sebastián Piñera es un serio revés para el comandante Hugo Chávez, de Venezuela, y el grupete de países que, bajo su liderazgo -Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador-, pretenden imponer en América Latina el modelo autoritario y populista -"El socialismo del siglo XXI"- que, en estos días de colapso del agua, la energía y los alimentos en las tierras venezolanas, muestra ya sus frutos. El Gobierno de Piñera -lo ha dicho él con claridad en su primera conferencia de prensa luego de la elección- va a reforzar y dar un nuevo aliento a los países que, como México, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú, Uruguay y Brasil, defienden la cultura democrática y resisten la ofensiva autoritaria que, desde Caracas, se propone retroceder al continente al colectivismo, el estatismo y la demagogia populista.

Es casi un milagro que en un país latinoamericano haya ganado la Presidencia de la República en elecciones libres un empresario como Piñera cuyo patrimonio se calcula en más de 1.000 millones de dólares. Nada es tan típico del subdesarrollo como la satanización del empresario, considerándolo un explotador, corruptor y enemigo de los pobres. Un indicio de lo avanzado que está Chile sobre el resto del continente es que los electores chilenos parecen haber comprendido que un empresario privado, si tiene éxito en buena ley, es decir, en un régimen de legalidad y libre competencia -no gracias a tráficos mercantilistas ni privilegios monopólicos- es fuente de creación de empleo y de riqueza y que sus éxitos revierten sobre el conjunto de la sociedad.

El día que nos despedimos en Santiago, tres días antes de la elección, pregunté a Sebastián Piñera cuál querría que fuera su mejor contribución en el gobierno si ganaba las elecciones. "Dar un impulso decisivo a nuestro plan de ocho años, para crecer a un promedio de 6% anual, algo perfectamente realizable. Si lo conseguimos, la renta per cápita, que es ahora de 14.000 dólares se habrá incrementado a 24.000. Habremos alcanzado a Portugal". Chile habrá dejado entonces el subdesarrollo y será el primer país de América Latina en incorporarse al primer mundo.

© Mario Vargas Llosa, 2010. © Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2010.

26-Jan-10 2:00 PM

APRENDER DE EUROPA

JAC — Tue, 26 Jan 2010 20:00:00 GMT

ANÁLISIS: Economía global

Aprender de Europa

PAUL KRUGMAN 24/01/2010

http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Aprender/Europa/elpepueconeg/20100124elpnegeco_4/Tes

La reforma sanitaria ha provocado muchos lloriqueos y rasgado de vestiduras entre los conservadores. Y no me refiero solamente a los más radicales. Hasta los conservadores más serenos han estado lanzando advertencias atroces sobre que la sanidad de Obama convertirá a EE UU en una democracia social de tipo europeo. Y todo el mundo sabe que Europa ha perdido todo su dinamismo económico.

Sin embargo, por extraño que parezca, lo que todo el mundo sabe no es verdad. Europa tiene sus problemas económicos; ¿quién no? Pero la historia que oímos constantemente (de una economía estancada en la que los impuestos elevados y los beneficios sociales generosos han eliminado los incentivos, y detenido el crecimiento y la innovación) se parece poco a los hechos, sorprendentemente positivos. La lección de Europa es en realidad la opuesta a la que cuentan los conservadores: Europa es un éxito económico, y ese éxito demuestra que la democracia social funciona.

De hecho, el éxito económico de Europa debería resultar evidente incluso sin estadísticas. Para aquellos estadounidenses que han visitado París: ¿les parecía pobre y atrasada? ¿Qué me dicen de Frankfurt o Londres? Siempre deberían tener en cuenta que cuando se trata de qué creer -las estadísticas económicas oficiales o lo que uno ve con sus mentirosos ojos- son los ojos los que dicen la verdad.

En cualquier caso, las estadísticas confirman lo que ven los ojos. Es cierto que la economía de EE UU ha crecido más deprisa que la europea en la última generación. Desde 1980 -cuando nuestra política giró bruscamente hacia la derecha, mientras que la de Europa no lo hizo- el PIB real de EE UU ha crecido, de media, un 3% al año. Mientras tanto, la UE de los 15 -el bloque de los 15 países que eran miembros de la Unión Europea antes de que ésta se ampliase para incluir a una serie de antiguos países comunistas- sólo ha crecido un 2,2% al año. ¡EE UU se impone!

O puede que no. Todo lo que nos dice esto es que hemos tenido un crecimiento demográfico más rápido. Desde 1980, el PIB real per cápita -que es el que importa para determinar la calidad de vida- ha aumentado casi al mismo ritmo en EE UU y en la UE de los 15: 1,95% al año en EE UU; 1,83% en Europa.

¿Y qué pasa con la tecnología? A finales de los años noventa, era posible sostener que la revolución de la tecnología de la información estaba pasando de largo a Europa. Pero, desde entonces, Europa ha acelerado en muchos sentidos. La banda ancha, en concreto, está casi igual de extendida en Europa que en Estados Unidos, y es mucho más rápida y barata.

¿Y qué hay del empleo? En esto se puede afirmar que a EE UU le va mejor: las tasas de paro europeas suelen ser significativamente mayores que la estadounidense, y la fracción de la población con trabajo, menor. Pero si la visión que tienen es la de millones de adultos con la edad perfecta para trabajar sentados sin nada que hacer, viviendo del paro, piensen otra vez. En 2008, el 80% de los adultos de entre 25 y 54 años de la UE de los 15 tenían trabajo (y el 83% en Francia). Eso es aproximadamente lo mismo que en EE UU. Los europeos tienen menos tendencia que nosotros a trabajar cuando son jóvenes o mayores, pero ¿es eso algo negativo?

Y además, los europeos son bastantes productivos: trabajan menos horas, pero la producción por hora en Francia y Alemania está cerca de la de EE UU.

La cuestión no es que Europa sea una utopía. Como EE UU, está teniendo problemas para lidiar con la actual crisis financiera. Como Estados Unidos, los grandes países de Europa se enfrentan a graves problemas fiscales a largo plazo y, como algunos estados concretos de Estados Unidos, algunos países europeos se tambalean al borde de la crisis fiscal. (Sacramento es ahora la Atenas de Estados Unidos, en el mal sentido). Pero desde una perspectiva general, la economía europea funciona; crece; es tan dinámica, teniéndolo todo en cuenta, como la nuestra.

Entonces, ¿por qué muchos expertos nos pintan un cuadro tan diferente? Porque, según el dogma económico dominante en EE UU -y al decir esto me refiero a muchos demócratas, así como a prácticamente todos los republicanos- la democracia social de tipo europeo debería ser un completo desastre. Y la gente tiende a ver lo que quiere ver.

Al fin y al cabo, mientras que la información sobre la defunción económica de Europa se exagera, no se hace lo mismo con la referida a sus impuestos elevados y beneficios generosos. Los impuestos en los principales países europeos están entre el 36 y el 44% del PIB, en comparación con el 28% en EE UU. La asistencia sanitaria universal es, bueno, universal. El gasto social es inmensamente superior al de EE UU. Así que, si hubiese algo de verdad en las suposiciones económicas que predominan en los debates públicos estadounidenses -sobre todo, la creencia de que la subida, incluso moderada, de impuestos a los ricos y las prestaciones para los pobres eliminarían radicalmente los incentivos para trabajar, invertir e innovar- Europa sería la economía estancada y decadente de la leyenda. Pero no lo es.

Europa se presenta a menudo como una historia con moraleja, una demostración de que si uno trata de hacer la economía menos brutal, de ocuparse mejor de sus conciudadanos cuando pasan por malos momentos, uno terminará destruyendo el progreso económico. Pero lo que la experiencia europea realmente demuestra es lo contrario: la justicia social y el progreso pueden ir de la mano.

26-Jan-10 2:00 PM

LA NUEVA VENEZUELA

JAC — Tue, 19 Jan 2010 20:00:00 GMT

SOCIALISMO DEL SIGLO 21

Suponga que todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar
y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de $100. Si
ellos pagasen la cuenta de la manera proporcional en que se pagan los
impuestos en la sociedad de un país, la cosa sería más o menos así, de
acuerdo con la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga $1.
El 6º paga $3.
El 7º paga $7.
El 8º paga $12.
El 9º paga $18.
El 10º (el más rico) paga $59.

Entonces, eso es lo que decidieron que harían en adelante, todos se
divertían, y estaban de acuerdo con el acuerdo entre ellos. Hasta que
un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son
tan buenos clientes,” les dijo, “Les voy a reducir el costo de sus
cervezas diarias en $20. Los tragos desde ahora costarán $80.”

El grupo quiso, sin embargo, seguir pagando la cuenta en la misma
proporción que lo hacían antes, de modo que los cuatro primeros
siguieron bebiendo gratis. La rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasa con los otros seis bebedores, los que realmente pagan
la cuenta? ¿Cómo debía dividir los $20 de rebaja de manera que cada
uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los $20 divididos en 6 eran $3,33. Pero si restaban eso
de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían
cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes $1 y el 6º $3. Entonces
el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por
aproximadamente la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad
que cada uno debería pagar:
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada (100%
de ahorro).
El 6º pagaría ahora $2 en lugar de $3. (se ahorra 33%)
El 7º pagaría $5 en lugar de $7. (se ahorra 28%).
El 8º pagaría $9 en lugar de $12. (se ahorra 25%).
El 9º pagaría $14 en lugar de $18. (se ahorra 22%).
El 10º pagaría $49 en lugar de $59 (se ahorra 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que
antes. Y los primeros cuatros bebedores seguirían bebiendo gratis, y
un quinto tambien. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar
lo que estaban ahorrando.

“Yo sólo recibí un peso de los $20 ahorrados,” dijo el 6º hombre.
Señaló al 10º bebedor y dijo: “Pero él recibió $10!”

“Sí, es correcto,” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré $1. Es
injusto que él reciba diez veces más que yo.”

“Verdad!!,” , exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él $10 de rebaja
cuando yo recibo nada más que $2? Los ricos siempre reciben los
mayores beneficios!”

“Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “Nosotros
no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los
nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de
pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA
MITAD de la cuenta.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios,
gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la
manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los
impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de
impuestos?. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y
lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi
seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la
atmósfera es algo más amigable.

Moraleja: “El problema con el socialismo es que eventualmente uno
termina quedándose sin el dinero de la otra gente.”

Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
Para quienes no comprendieron, no hay explicación posible.

19-Jan-10 2:00 PM

2010 - REFLEXION SOBRE EL VALIOSO TIEMPO

JAC — Thu, 14 Jan 2010 21:15:00 GMT

No hay dudas de que este poeta brasileño dijo todo lo que se puede decir sobre el valioso tiempo de los maduros.

Acabo de cumplir los 77 años de vida y vengo viviendo los últimos años el Aquí y Ahora, o sea el NO TIEMPO y cada día me acerca más a convivir con la Creación.

No hay dudas de que esa es la Misión a la que todos hemos venido a este mundo.

VALIOSO TIEMPO DE LOS MADUROS

… Conté mis años y descubrí, que tengo menos tiempo para vivir de aquí en adelante, que el que viví hasta ahora…

Me siento como aquel niño que ganó un paquete de golosinas; las primeras se las comió con agrado, pero cuando percibió que quedaban pocas comenzó a saborearlas profundamente.

Ya no tengo tiempo para reuniones interminables donde se discuten estatutos, normas, procedimientos y reglamentos internos, sabiendo que no se va a lograr nada.

Ya no tengo tiempo para soportar absurdas personas que, a pesar de su edad cronológica, no han crecido.

Ya no tengo tiempo para lidiar con mediocridades como la envidia, los rencores o los celos.

No quiero estar en reuniones donde desfilan egos inflados.

No tolero a maniobreros y ventajeros.

Me molestan los envidiosos que tratan de desacreditar a los más capaces, para apropiarse de sus lugares, talentos y logros.

Detesto, si soy testigo, de los defectos que genera la lucha por un majestuoso cargo.

Las personas no discuten contenidos, apenas los títulos.

Quiero la esencia, mi alma tiene prisa…Sin muchas golosinas en el paquete…Quiero vivir al lado de gente humana, muy humana, que sepa reír de sus errores.

Que no se envanezcan, con sus triunfos.Que se considere electa, antes de hora.

Que no huya de sus responsabilidades.

Que defienda la dignidad humana.Y que desee tan solo, andar del lado de la verdad y la honradez, lo esencial es lo que hace que la vida valga la pena.

Quiero rodearme de gente, que sepa tocar el corazón de las personas.

Gente a quien los golpes duros de la vida, le enseño a crecer con toques suaves en el alma.

Si… tengo prisa por vivir con la intensidad, que solo la madurez puede dar.

Pretendo no desperdiciar parte alguna de las golosinas que me quedan, estoy seguro que serán más exquisitas, que las que hasta ahora he comido.

Mi meta es llegar al final satisfecho y en paz con mis seres queridos y con mi conciencia.

Espero que la tuya sea la misma, porque de cualquier manera llegarás…Solo el espíritu crece.

Lo material se queda aquí.

Mario de Andrade

Poeta Brasileño

14-Jan-10 3:15 PM

LA ECONOMÍA EN EMERGENCIA

JAC — Wed, 09 Dec 2009 20:00:00 GMT

La amenaza fantasma

PAUL KRUGMAN 29/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/amenaza/fantasma/elpepueconeg/20091129elpneglse_6/Tes

Una cosa curiosa ha pasado de camino hacia el nuevo New Deal. Hace un año, lo único a lo que teníamos que tener miedo era al miedo; hoy, la doctrina que impera en Washington parece ser la de "Ten miedo. Ten mucho miedo".

¿Qué ha ocurrido? Ciertamente, los "centristas" del Senado han puesto trabas a los esfuerzos para estimular la economía. Pero todos los indicios dan a entender que además de soportar la oposición política, el presidente Obama y su círculo más cercano se han dejado intimidar por las historias de terror procedentes de Wall Street.

Fíjense en el contraste entre lo que los asesores de Obama decían en vísperas de la toma de posesión, y lo que él mismo dice ahora. En diciembre de 2008, Lawrence Summers, a punto de convertirse en el economista de más alto rango del Gobierno, instaba a una intervención decisiva. "Muchos expertos", advertía, "creen que el desempleo podría alcanzar el 10% a finales del próximo año". Ante esa perspectiva, proseguía, "hacer demasiado poco supone una amenaza mayor que hacer demasiado".

Diez meses después, el desempleo alcanzaba el 10,2%, señal de que, a pesar de su advertencia, el Gobierno no ha hecho lo suficiente para crear puestos de trabajo. Era de esperar, por tanto, que tomara la determinación de hacer más.

Pero en una entrevista concedida recientemente a Fox News, el presidente parecía poco seguro de sí mismo y nervioso respecto a su política económica. Hablaba con vaguedad de los posibles incentivos fiscales para la creación de puestos de trabajo. Pero "es importante reconocer", añadía, "que si seguimos aumentando la deuda, incluso en medio de esta recuperación, llegará el momento en el que la gente perderá la confianza en la economía estadounidense de tal modo, que podría producirse una recaída en la recesión".

¿Qué? ¿Eh? La mayoría de los economistas con los que hablo creen que el gran riesgo para la recuperación procede de la parquedad de las medidas gubernamentales: el estímulo fue demasiado pequeño, y se disipará el próximo año, mientras que el elevado desempleo está minando la confianza de consumidores y empresas.

Es verdad que, desde el punto de vista político, al Gobierno de Obama le resulta difícil aplicar un segundo estímulo a gran escala. Aun así, debería tratar de que se apruebe tanta ayuda a la economía como sea posible. Y recuerden que Obama lleva la voz cantante; su cometido es el de persuadir a Estados Unidos de que haga lo que se tiene que hacer.

Pero, en cambio, Obama está dando voz a quienes dicen que no podemos crear más puestos de trabajo. Y en un informe de Politico.com se señala que la reducción del déficit, no la creación de puestos de trabajo, será el eje de su primer discurso sobre el Estado de la Unión. ¿Qué ha pasado?

Tardé un rato en encontrarle significado. Pero las preocupaciones que expresa Obama se vuelven comprensibles si partimos de la base de que está sacando sus puntos de vista, directa o indirectamente, de Wall Street.

Desde que comenzó la Gran Recesión, los analistas económicos de algunas grandes empresas de Wall Street (aunque no todas) han advertido de que las iniciativas para luchar contra la recesión provocarán males económicos aún mayores. En concreto, dicen, da igual la actual capacidad del Gobierno estadounidense para endeudarse a largo plazo con tipos de interés extraordinariamente bajos, porque, en cualquier momento, el déficit presupuestario hará que la confianza del inversor se hunda, y los tipos de interés se pondrán por las nubes. Y ésta es la afirmación de la que Obama se hacía eco en la entrevista de Fox News. ¿Tiene razón al preocuparse?

Bueno, en el pasado se han producido picos en los tipos de interés a largo plazo, el más famoso, en 1994. Pero en 1994 la economía estadounidense añadía 300.000 puestos de trabajo al mes, y la Reserva Federal no paraba de subir los tipos de interés a corto plazo. Es difícil entender por qué iba a producirse algo similar ahora, cuando la economía pierde empleos y la Reserva Federal no muestra el menor deseo de subir de un momento a otro los tipos.

Un modelo mejor, diría yo, es el de Japón en la década de 1990, que mantuvo un déficit presupuestario persistente, pero también una economía persistentemente deprimida, y experimentó una caída casi constante de los tipos de interés a largo plazo. Hay muchas posibilidades de que las autoridades estén aterrorizadas por una amenaza fantasma, una amenaza que sólo existe en su mente.

¿Y no deberíamos considerar la fuente? Que yo sepa, los analistas que ahora advierten sobre una subida drástica de los tipos de interés tienden a ser los mismos que insistían, meses después de que empezara la Gran Recesión, en que la gran amenaza que afrontaba la economía era la inflación. Y no olvidemos que Wall Street -que por alguna razón no reconoció la mayor burbuja inmobiliaria de la historia- tiene un historial que deja mucho que desear en la predicción del comportamiento del mercado.

Aun así, admitamos que hay cierto peligro de que si se hace más para solucionar el problema del desempleo, superior al 10%, la confianza en los mercados de deuda pública acabará debilitándose. Este riesgo debe compararse con la certidumbre acerca del sufrimiento masivo si no hacemos más, y la posibilidad, como ya he dicho, de que se hunda la confianza de los trabajadores y las empresas corrientes.

Y Summers tenía razón la primera vez: ante la mayor catástrofe económica desde la Gran Depresión, es mucho más arriesgado hacer demasiado poco que hacer demasiado. Es una pena, y una desgracia, que el Gobierno parezca haber perdido de vista esa verdad.

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times Service, 2008. Traducción de News Clips.

9-Dec-09 2:00 PM

Facebook y sus usos

JAC — Sun, 15 Nov 2009 13:00:00 GMT

Déspotas virtuales

MOISÉS NAÍM 15/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Despotas/virtuales/elpepiopi/20091115elpepiint_10/Tes/

El Comité para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio ya tiene 500 miembros y está creciendo rápidamente. Lo puede encontrar en Facebook, el sitio de Internet donde todo es posible. Ahora les cuento más sobre el Comité Antivicio. Sitios como Facebook ayudan a reencontrar viejos amores y a hacer nuevas amistades, a organizar fiestas y buscar trabajo. También sirven para luchar contra las dictaduras, denunciar a políticos corruptos o recaudar fondos para salvar la vida de un niño enfermo. Con sus 300 millones de usuarios que se comunican en 68 idiomas, Facebook es el más popular de los nuevos vehículos creados gracias a Internet. Los micromensajes enviados por Twitter, los blogs, YouTube, Flickr y otras tecnologías similares también están cambiando el mundo. Es tentador pensar que todo esto no puede sino tener efectos liberadores y positivos. Los monjes budistas de Myanmar (antigua Birmania), los estudiantes antichavistas de Venezuela o los opositores a Ahmadineyad en Irán han potenciado su impacto político con estas nuevas tecnologías. Las utilizan para reclutar nuevos miembros, coordinar sus actuaciones, mostrar los abusos de los déspotas, llevar a miles de personas a la calle o recaudar fondos. La Red es buena para la democracia y mala para los dictadores.

¿Estamos seguros de esto? No. Evgeny Morozov, uno de los más lúcidos analistas del impacto político de Internet, nos recuerda que "la historia demuestra que las nuevas tecnologías suelen ayudar a todas las fuerzas políticas por igual, no sólo a las que tienen las intenciones más nobles o democráticas". A pesar de esto, la suposición dominante es que los Gobiernos, especialmente los más autoritarios, están perdiendo terreno frente a redes de activistas cibernautas hambrientos de democracia. Pero la realidad es que Gobiernos como los de Rusia, Irán, China o Cuba ya no se limitan a leer subrepticiamente los correos electrónicos de sus ciudadanos, a bloquear el acceso a ciertos sitios de Internet, censurar la búsqueda en la Red de palabras o nombres de personas u organizaciones disidentes o simplemente suspender temporalmente el servicio de telefonía celular. Todo esto sigue pasando, pero las tiranías también aprenden y los Gobiernos autoritarios ya no son los cibertontos que eran tan sólo hace un par de años. La nueva sofisticación en el uso de Internet con fines represivos es espeluznante. El Gobierno chino cuenta con 280.000 personas dedicadas a identificar chats donde se discuten temas que el régimen cree inconvenientes. Estos funcionarios intervienen en los chats presentándose como simples participantes. Pero su misión es la de sabotear la conversación, introduciendo otros temas, confundiéndola o abrumándola con una avalancha de mensajes. El Gobierno les paga 50 centavos chinos por cada palabra que escriben. En Rusia, el Kremlin financia nuevas empresas de Internet que diseminan mensajes de apoyo al régimen o que sabotean los sitios en la Red que lo critican. Recientemente, un jefe policial en Moscú reconoció que él y sus colegas son ávidos lectores de los mensajes en Twitter. "Eso nos permite enterarnos de lo que está pasando, quién está diciendo qué, conocer sus planes y reaccionar inmediatamente", dijo.

Internet ha dado más posibilidades y aumentado la agilidad de los activistas democráticos, pero también les ha dado nuevos y poderosos instrumentos represivos a los regímenes autoritarios. Según Morozov, "el activismo en Internet es más fácil de estudiar y controlar que el activismo físico y en la calle. ¿Cuál es la ventaja de lograr, gracias a una convocatoria vía Twitter, que 100 jóvenes activistas iraníes se concentren en una plaza a protestar si el Gobierno lee esos mismos mensajes y así se entera de quiénes son estos jóvenes?". Además, los Gobiernos hoy pueden comprar las más avanzadas tecnologías para intervenir comunicaciones telefónicas o mensajes electrónicos, detectar patrones de conducta y estructuras sociales en la Red, así como penetrar los ordenadores de sus enemigos políticos.

Crecientemente, los activistas internautas terminan apaleados o encarcelados y, sin quererlo, sirviendo de valiosos colaboradores del régimen al suministrarle a través de los mensajes electrónicos interceptados los nombres e intenciones de sus aliados. Los cibertontos de hoy ya no son los Gobiernos autoritarios, sino los activistas cuya pasión por la libertad y desesperación ante los abusos de los tiranos los lleva a fiarse demasiado de la privacidad de sus comunicaciones vía Internet. ¿Y el Comité para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio? Es la iniciativa en Facebook de la policía religiosa de Arabia Saudí.

mnaim@elpais.es

15-Nov-09 7:00 AM

PERSONAJE MUNDIAL A CONOCER

JAC — Sun, 15 Nov 2009 13:00:00 GMT

TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA

Un hombre justo

PIEDRA DE TOQUE. El suizo Ernst Keller, una 'rara avis' en el mundo de hombres de negocios y empresarios, dedicó su vida a convencer a las grandes corporaciones mundiales para que invirtieran en América Latina

MARIO VARGAS LLOSA 15/11/2009

http://www.elpais.com/articulo/opinion/hombre/justo/elpepiopi/20091115elpepiopi_10/Tes/

En la Kunsthaus de Zúrich, uno de los principales museos de Europa, se acaba de rendir un homenaje a Ernst Keller, alguien que se hubiera sentido muy incómodo y fuera de lugar oyendo tantos elogios de su persona y en medio de semejante despliegue social y relumbrón. Era en eso muy suizo: discreto, tímido, frugal y como empeñado en alcanzar siempre el ideal de la invisibilidad. Pero fue toda su vida un trabajador incansable y una rara avis en el mundo de hombres de negocios y empresarios en el que gran parte de su vida transcurrió.

No al principio, pues nació en una familia humilde y obrera, origen del que estaba orgulloso. Se labró un porvenir muy pronto, gracias a su talento y a su esfuerzo, y desde muy joven adquirió la convicción que guiaría siempre su trabajo: que la razón de ser de un empresario era no sólo tener éxito sino sentar un ejemplo y obrar de tal manera que el conjunto de la sociedad, y en especial los menos favorecidos, se beneficiaran con sus logros. Creía con obstinación que el progreso de las naciones no era ni podía ser obra de los Gobiernos sino de la sociedad civil, alentada y guiada por la iniciativa privada.

Eso quiso ser Adela, Compañía de Inversiones, la obra a la que dedicó buena parte de su vida y que lo llevó a conocer América Latina de cabo a rabo y a hacer, él solo, por el progreso y modernización del nuevo continente más que muchos Gobiernos y centenares de políticos latinoamericanos.

Su idea era muy simple: convencer a las grandes corporaciones de Europa y Estados Unidos para que, asociadas con empresarios e inversionistas de América Latina, sembraran el territorio comprendido entre el Río Grande y la Tierra del Fuego de compañías que crearan decenas de miles de puestos de trabajo y desarrollaran los recursos naturales y humanos de las 20 repúblicas de modo que América Latina dejara atrás el subdesarrollo y se convirtiera en un mundo libre y próspero. Los tiempos en que trató de materializar su proyecto a favor de la libre empresa y la iniciativa de emprendedores privados no podían ser peores: los años cincuenta y sesenta fueron los del lento suicidio económico y político de los países latinoamericanos, entre dictaduras y seudodemocracias populistas empeñadas unas y otras en levantar barreras para defenderse del capital invasor, en hacer crecer los Estados mediante el intervencionismo y las nacionalizaciones (es decir, multiplicando la ineficiencia y la corrupción) y trabando y acosando sin tregua al sector privado de la economía que, por esta razón, a menudo, permanecería raquítico y anquilosado.

Pese a ello, lo que Ernst Keller consiguió, en los 20 años que estuvo en América Latina, teniendo a Lima como centro de operaciones pero viajando incansablemente por todos los rincones del continente, fue inmenso. Recuerdo una noche en Sigriswil, en su casa atiborrada de recuerdos en lo alto de una montaña rodeada de bosques y de lagos, haberle oído contar sus desmelenamientos con algunos de los monstruos de la época (los Somoza, los Trujillo, los Pérez Jiménez, los Stroessner) y los gobiernos civiles, para obtener los permisos necesarios a la apertura de fábricas, denunciar los tráficos y chantajes de los burócratas y los politicastros podridos, y sus gestiones incansables con parlamentarios, ministros, directores, militares, a fin de persuadirlos de que los inversores no eran los enemigos sino las herramientas indispensables para que una sociedad pobre saliera de la pobreza. A pesar de la atmósfera deletérea, intoxicada de trabas, de la América Latina de hace 40 años, gracias a Adela y Ernst Keller cientos de empresas se crearon a lo largo del continente, sin las cuales los países latinoamericanos serían hoy más pobres y con más desocupados de los que tienen.

Cuando Ernst y Lisa, su mujer, regresaron a su tierra natal se trajeron a Suiza la América Latina con la que habían llegado a transustanciarse. No sólo su casa estuvo siempre abierta a los amigos que venían de allá: también sus consejos, contactos y relaciones con el mundo de los negocios y las finanzas en el que Keller había alcanzado merecido prestigio. Yo lo conocí a fines de los años ochenta, en un período en el que las circunstancias me habían empujado a vivir una aventura política. Nunca olvidaré la manera tan generosa y desinteresada como trabajó conmigo, ayudándome a convencer a potenciales inversores europeos que el Perú -en ruinas en aquel momento por obra del desenfrenado populismo- no estaba perdido para siempre, que podía levantarse y convertirse en un país atractivo y promisorio para los empresarios con visión de futuro.

Tenía un patrimonio importante pero vivía con modestia. Su único lujo era la música. Gozaba con los clásicos y alguna vez lo vi, en Salzburgo, con los ojos húmedos de la emoción, escuchando a Beethoven, sobre todo si lo interpretaba la Filarmónica de Berlín bajo la batuta de Claudio Abbado, el maestro al que más admiraba. Era recio como un buey: a los 80 años jugaba tenis, trepaba cerros alegremente y se deslizaba por las pistas de nieve como un diestro esquiador.

Cuando Lisa, la compañera de toda la vida, se murió, algo se quebró en él. Guardaba las formas, pero ya nunca más fue el mismo, una secreta chispa vital se había apagado en su espíritu. Dedicó entonces todas sus energías y su tiempo a crear la Fundación Educación a la que legaría sus bienes. Gracias a ella, en los 16 años que lleva de existencia, varios cientos de jóvenes peruanos, colombianos, hondureños, guatemaltecos y salvadoreños procedentes de familias sin recursos recibirían becas y préstamos gracias a los cuales podrían estudiar en las universidades más prestigiosas y alcanzar una formación del más alto nivel. De manera que, más allá de la tumba, Ernst Keller ha seguido todos estos años y seguirá en el futuro trabajando porque esa América Latina que tanto quiso sea alguna vez una tierra de libertad, justicia y prosperidad.

Ya lo sería si hubiera en su seno y en el mundo muchas gentes como él. Transpiraba honestidad y lo único que solía sublevarlo y hacerle levantar la voz eran los casos de pillería y de tráficos que se encontraba a veces en los periódicos, sobre todo si los protagonistas del desfalco, estafa o fraude eran empresarios de renombre, gentes que, gracias a los negocios, habían alcanzado fortuna y notoriedad. Se sentía decepcionado y traicionado en una profesión que, para él, era la más noble y creativa, la locomotora de la civilización.

A muchos parecerá tal vez quimérica una personalidad como la que reseño en el siglo de los grandes tiburones del capitalismo como el señor Madoff y los banqueros que se autogratificaban con cientos de millones de dólares mientras sus bancos (y los desventurados ahorristas que confiaron en ellos) se iban a la quiebra. Y, sin embargo, la verdad es que la grandeza material de las naciones, como creía Ernst Keller, no hubiera sido posible sin hombres y mujeres de su temple, decencia y laboriosidad. Gentes anónimas, que no llegan a las columnas frívolas ni a las páginas rojas de los periódicos, que se pasan la vida trabajando, empeñadas en averiguar las maneras más eficaces y económicas de satisfacer las necesidades de los demás y, de este modo, competir con éxito en esos mercados que regulan la vida e impiden que se vuelva un aquelarre en los países libres. Gentes que respetan la ley, porque respetarla es menos oneroso que transgredirla o porque viven una fe y unos principios que los obligan a ello, y que se sienten mejor, más seguras y serenas obrando honestamente que delinquiendo. Son la inmensa mayoría y, sin embargo, los representantes del sistema que ellos hacen funcionar y mejoran cada día, son casi siempre, por desgracia, no ellos sino las excrecencias frívolas y sus grotescos dispendios, o los delincuentes de guante blanco y alma sucia que hacen las delicias de los espectáculos informativos cotidianos.

La democracia trajo la paz social, la convivencia entre personas que pensaban distinto y rezaban a dioses diferentes, disminuyó la violencia en las relaciones humanas e hizo posible que surgieran instituciones como los derechos humanos, la legalidad y la libertad. Pero la democracia no trae prosperidad y sin ella las bases que la sostienen son muy débiles y por eso, como lo saben los países subdesarrollados, corre el riesgo de desplomarse a cada rato. El progreso material que ha llevado a la civilización a los prodigios tecnológicos y científicos de nuestros días y a los altísimos niveles de vida de que gozan los países industriales avanzados, fue obra del sistema que, encarnado en emprendedores como Ernst Keller, nos sacó de la vida ferina y nos ha hecho llegar a las estrellas. Conviene no olvidarlo ahora que, como consecuencia de la crisis, se elevan voces truculentas pidiendo acabar con él.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2009. © Mario Vargas Llosa, 2009.

15-Nov-09 7:00 AM