J A C Articles RSS Feed

LOS VENEZOLANOS Y EL TRABAJO

JAC - noemail@javellan.com — Thu, 06 Oct 2011 13:00:00 GMT

Arturo Uslar Pietri Sábado, 1 de marzo de-1997

Culturalmente, el venezolano no ha asociado nunca la idea de riqueza con la idea de trabajo. Este es un aspecto muy importante, digno de ver. Somos los hijos de una herencia cultural y, en el fondo de nosotros, a veces subconsciente o inconscientemente, aparecen esas concepciones casi instintivas que hemos recibido, que hemos mamado, que hemos heredado de un pasado muy remoto.

Habría que empezar por evaluar esa herencia cultural. Empecemos por el español del siglo XVI; no valoraba el trabajo, lo despreciaba, el trabajo era servil, el trabajo descalificaba socialmente, no se podía ser hidalgo, condición a la que aspiraban millares de españoles o que la ostentaban, si se podía probar de alguna manera que se había trabajado alguna vez o que se trabajaba. Para el hombre de condición, para el hombre de respetabilidad social, el trabajo no entraba en las posibilidades, las cuales eran muy sencillas: o la corte, la función pública; o la guerra, la acción armada que permitía a una persona subir socialmente; o la iglesia. Esos eran los caminos que estaban abiertos. El camino del trabajo no existía porque descalificaba socialmente.

Hay dos personajes que la literatura española del siglo XVI ha retratado admirablemente y que reflejan este conflicto fundamental. Uno es el hidalgo Don Quijote era la personificación del hidalgo por excelencia, pero como Don Quijote había millares de hombres que vivían en la pobreza, en la mayor estrechez, para mantener sus pretensiones de nobleza, para no descalificarse socialmente, llegando a los mayores sacrificios. En uno de los grandes libros de la literatura española del siglo XVI, El lazarillo de Tormes, que es una obra fundamental para entender nuestro pasado cultural, se pinta el caso del hidalgo que se moría literalmente de hambre, que mandaba a su criado a pedir limosna en las calles porque el no podía trabajar,porque si trabajaba se descalificaba socialmente. Había un menosprecio inmenso del trabajo, el trabajo descalificaba, el trabajo era servil, era para los villanos, para los servidores pagados, pero la gente que aspiraba a alguna consideración social no podía trabajar. Eso duró mucho tiempo y eso lo trajeron a América los conquistadores españoles. Los hombres que venían a la conquista de América venían porque no querían trabajar, venían de hacer actos heroicos, a jugarse la vida para no trabajar, para ser señores, venían a América a ser señores y eso estaba en el fondo de la mentalidad de ellos, de modo que el trabajo no entraba en su panorama moral y social.

Eso llegó hasta el final de la colonia. Ya muy adelantado el siglo XVIII, el padre de Don Francisco de Miranda se vio negado y objetado en su aspiración a que se le considerara miembro de la nobleza criolla porque tenía una tienda, trabajaba, y eso lo descalificaba socialmente. Esta es una herencia muy importante que está en el fondo de nuestros genes, el menosprecio al trabajo, y que lo refleja mucho el refranero criollo, el trabajo es para los burros, el hombre inteligente y vivo no necesita trabajar, tiene otras vías y otros caminos.

El otro personaje, junto con el hidalgo, que aparece en la España del siglo XVI es el pícaro. El pícaro también explica nuestra herencia cultural. Así como el hidalgo se dejaba morir de hambre para no trabajar, el pícaro hacía las cosas más audaces, atrevidas e ingeniosas para no trabajar, para vivir al margen de la sociedad haciendo engaños, maniobras y vivezas.

Junto a ellos tenemos a otro actor cultural, el indio. El indígena, en general, estaba en una etapa muy primitiva de evolución y la mayor parte de ellos era cazadora y recolectora, de modo que la idea de trabajo, el concepto europeo de trabajo, no entraba en su mente.

El primer gran fracaso que tuvo la colonización española en América, allá en la época de Santo Domingo, fue la imposibilidad de hacer que el indio trabajara. No podía trabajar, no entendía el trabajo. El no trabajaba, él cazaba, pescaba, recolectaba frutas, pero no entendía que existía un horario y que se le pagara por ello. Eso no entraba en su tradición cultural, ni se alimentaba para hacer un trabajo sostenido, ni entendía que eso fuera otra cosa que una arbitrariedad y, por lo tanto, trabajaba mal, se fugaba, se sublevaba, y eso explicó porque tuvo que venir el africano.

El otro gran personaje fue el africano. El africano era el esclavo y el trabajo era la obligación de los esclavos, y fueron los esclavos los que hicieron con su trabajo lo que había en este país a fines del siglo XVIII como riqueza. ¿Cómo podía el esclavo asociar la idea de trabajo con la idea de riqueza, si el trabajo era una maldición, era una condición servil de la que había que huir? El trabajo no podía asociarse en él con ninguna idea de riqueza porque él no podía enriquecerse. Lograban tener a veces un pequeño peculio, por favores del amo, pero como actividad lucrativa la esclavitud no lo fue nunca.

Esas tres fuentes culturales están, en el fondo de nuestra subconcienciay explican en gran parte por qué tenemos tan poco aprecio por el trabajo como fuente de riqueza, por qué ni el español, ni el indígena, ni el africano pudieron formarse nunca esa asociación de ideas.

Históricamente, tampoco. La primera gran diferencia que hay entre la colonización de la América del Norte y la colonización española de la América Latina es la razón por la que se hizo la colonización y cómo se hizo. La colonización de la América del Norte la hicieron colonos, grupos de familia, de trabajadores rurales, el hombre, la mujer y el hijo que habían sido granjeros en Inglaterra y que se trasladaban a América a hacer lo mismo, a ser granjeros, a establecer una familia, a iniciar una explotación agrícola en medio de los indígenas. Los españoles no vinieron a ser granjeros, ni lo fueron nunca. Venían a ser conquistadores, venían a lograr un destino señorial en el cual no entraba nunca la idea de que ellos podían venir con su familia a establecerse, a trabajar un pedazo de tierra a labrarlo.

Los Welser y los conquistadores españoles son coetáneos y vinieron a América no a establecer sociedades productivas, no a colonizar, no a establecer familias ni núcleos familiares; vinieron a buscar El Dorado. Se le buscó intensamente en toda Venezuela, por los llanos y por la selva amazónica. Se le buscó por el Amazonas mismo y terminó en la última y trágica etapa de la aventura de Walter Raleigh, ya entrado el siglo XVII, que vino a buscar El Dorado, que anunciaba que era el más rico imperio del mundo, que haría de la reina de Inglaterra un monarca más rico que el Gran Turco.

De modo que empieza el país con esa visión de El Dorado y, cuando no se le encuentra, lo que surge es una resignación: han fracasado, van a tener que trabajar.

A este propósito quiero recordarles un dato curioso. En el siglo XVI unos conquistadores españoles de la actual Argentina le escribieron una patética carta a Felipe II pintándole las miserias horribles en que estaban y la escasez espantosa en aquella tierra, que es una de las más fértiles y ricas del mundo, y para mostrar el extremo grado de pobreza y de desamparo en que estaban le decían; ¡Hemos tenido que llegar a trabajar con nuestras manos!

Cuando viene la Independencia surge una nueva actividad en Venezuela que es muy importante de estudiar, que es la guerra. El venezolano no llegó a asociar en la colonia la idea de riqueza y la de trabajo por la sencilla razón de que quienes trabajaban eran los esclavos, quienes no se podían hacer ricos de ninguna manera. En cambio, los señores que sí eran ricos, o que se podían hacer ricos, esos no trabajaban y tenían mucho cuidado de no trabajar porque eso los descalificaba socialmente. Cuando viene la independencia con el siglo XIX y empieza la época de las guerras civiles, la gran aventura ya no fue El Dorado, la gran aventura es la guerra. Entonces se asocia la idea de riqueza con la guerra. El porvenir, la posibilidad de mejorar, consistía en meterse en una montonera, asaltar el pueblo vecino, saquearlo, robarse el ganado, sumarse con otra montonera más adelante, llegar a constituir una fuerza suficiente para aspirar a coger el gran botín, que era el gobierno, apoderarse del Estado y, con esa llave, de la riqueza nacional. Así se asocia el poder político con la riqueza. Los Presidentes de Venezuela en el siglo XIX, con muy contadas excepciones, llegaron a ser los hombres más ricos del país.

La guerra y la política sustituyeron la idea de trabajo. Guerra, política y riqueza eran las misma cosa. Esa situación va a perdurar hasta principios de este siglo, cuando se acaba la guerra civil gracias a Juan Vicente Gómez, pero entonces aparece el petróleo. En ese país, que tiene esa mentalidad mágica y azarienta con respecto a la riqueza, el Estado venezolano se hace inmensamente rico, inmensamente dispendioso, inmensamente codicioso de dinero y abre todas las puertas posibles para el enriquecimiento individual. Así se formó un triángulo muy peligroso, una combinación ilícita del poder político al poder económico y la fuerza del Estado. Esa situación trajo como consecuencia inevitable una invitación a la corrupción, que venía del siglo XIX, porque la política venezolana fue inmensamente corrupta, la política de los caudillos fue muy corrupta, pero era modesta porque el país era pobre, pero cuando se destapó esa inmensa riqueza sobre este pequeño país, particularmente a partir de 1973 -no lo escojo por coincidencia con algún Presidente de la República sino porque es el año en que se disparan los precios del petróleo, en diez años escasos ingresaron 250 mil millones de dólares al Estado venezolano. Nos volvimos locos, se volvió loco el Estado, se volvieron locos los políticos, se creó un inmenso aparato estatal, monstruoso, inconexo, caótico, que encontró la manera de tragarse todo ese dinero, dispersarlo y endeudarnos encima, y desembocar, finalmente, en esta inmensa crisis en que el país está actualmente.

Todo eso forma lo que pudiéramos llamar el telón de fondo para plantear el problema del venezolano y la asociación que el venezolano puede hacer de la riqueza con el trabajo.

No hay que olvidar la avasalladora presencia del juego. Junto con la guerra en el siglo XIX y el petróleo en el actual, hay que añadir el inmenso papel del juego. Habría que hacer un estudio muy serio del juego en Venezuela. Después de la economía petrolera, la actividad económica más importante en Venezuela la constituye el juego. En este momento, entre juegos legales e ilegales, con el patrocinio, con el aplauso, con la ayuda, con la protección del Estado, se deben estar jugando más de tres mil millones de dólares anuales. Todo eso configura el cuadro que establece la relación que tiene el venezolano entre el trabajo y la riqueza. Cambiar esta mentalidad no es fácil, requiere un esfuerzo gigantesco, una acción política, una acción policial, una rectificación a fondo de prácticas y tolerancias que hemos tenido hasta ahora, una lucha frontal contra el juego, un estímulo real al trabajo, ponerle un tope de alguna forma a la corrupción creciente que han traído el petróleo y el juego en Venezuela. Pero lo importante es lo que aquí se va a presentar, llegará todo el pueblo, provocará una reacción, sacudirá la conciencia venezolana y provocará una rectificación a fondo de todas esas prácticas que nos han llevado, por muchos caminos, a esta situación en que estamos.

Aplaudo muy sinceramente y sumo todo mi esfuerzo a ese gran proyecto, cuyo alcance es inmenso porque significa, simple y llanamente, cambiar la mentalidad del venezolano... Nada más y nada menos.

6-Oct-11 8:00 AM

CRISIS ECONÓMICA VENEZOLANA POR CARLOS RANGEL

JAC - noemail@javellan.com — Sun, 29 May 2011 14:00:00 GMT

29-May-11 9:00 AM

LOS SENTIMIENTOS DE UN PUEBLO

JAC - noemail@javellan.com — Wed, 18 May 2011 20:00:00 GMT

Te puedes quedar con mil himnos y más, con los versos que quieras recitar en torno a tu ego y con las melodías que desees mal cantar en tus tortuosas alocuciones.

Yo me quedo con mi gloria al bravo pueblo, lleno de letras en tu contra y de hermosas notas libertarias.

Te puedes quedar con todas las banderas y cubrir con ellas a los muertos de tu desgobierno.
Yo me quedo con mi estrellado tricolor, porque en el llevo a cuestas la vida que aun le sobra al pueblo que anhela con pasión tu ausencia.
Te puedes quedar con tantas almas como puedas comprar o robar de acuerdo al caso. Pero el alma llanera es mía y ni siquiera te la presto.

Te puedes quedar con un par de cuadros de Bolívar, o, diez, o, veinte cuadros de Bolívar y unas cuantas esculturas con su caballo y su plaza.

Pero el libertador es de una historia que no te pertenece aunque intentes invadirla constantemente, porque tu, quiero que lo sepas, solo eres y serás un error de imprenta en los libros de mi hijo.

Te puedes quedar con un museo, yo me quedo con Sofía.
Te puedes quedar con un teatro, yo me quedo con Teresa.
Te puedes quedar con un cerro, yo me quedo con el Ávila.
En definitiva, Hugo, te puedes quedar con el país, pero nunca con la patria, porque en ella vivimos, para tu infeliz sorpresa todos los venezolanos que no te queremos.

La patria, es un sentimiento, no un espacio, y por lo tanto, es infinita y viaja con uno, llora con uno y festeja con uno.
La patria me toca a mi!!!!!!
Tú, mi despreciado y siempre desubicado Hugo, te puedes quedar con las ganas.
Firman:
Los venezolanos.
(sin excepciones)

18-May-11 3:00 PM

UN NIÑO JAPONÉS

JAC - noemail@javellan.com — Wed, 18 May 2011 12:00:00 GMT

Esta carta, escrita por el inmigrante vietnamita Thanh Minh que trabajó en Fukushima como policía, a un amigo en Vietnam, fue publicado en New America Media, el 19 de marzo. Es un testimonio de la fuerza del espíritu japonés, y un corte interesante de la vida cerca del epicentro de la crisis en la central nuclear de Fukushima en Japón. Fue traducido por el MNOAL editor Andrew Lam, autor de "Como Oriente Occidente: escribiendo en dos hemisferios" condensado en Shanghai Daily.

Hermano,

¿Cómo estás tú y tu familia? Estos últimos días, todo era un caos. Cuando cierro mis ojos, veo los cadáveres. Cuando abro los ojos, también veo los cadáveres. Cada uno de nosotros debe trabajar 20 horas al día, sin embargo, me gustaría que hubiera días de 48 horas, para que podamos seguir ayudando y rescatar gente. Me he hecho fuerte viviendo el nacionalismo japonés. Estamos sin agua ni electricidad, las raciones de alimentos se encuentran cerca de cero. Apenas se consigue trasladar a los refugiados antes de que haya nuevas órdenes para trasladarles a otro lugar.



Actualmente estoy en Fukushima, a unos 25 kilómetros de la planta de energía nuclear. Tengo tanto para decirte que si pudiera escribirlo todo, seguramente se convertiría en una novela acerca de las relaciones y comportamientos humanos en tiempos de crisis. Aquí la gente mantiene la calma - su sentido de la dignidad y el comportamiento adecuado son muy buenas - así que las cosas no son tan malas como podrían serlo. El gobierno está tratando de proveer suministros por vía aérea, con alimentos y medicinas, pero es como dejar caer un poco de sal en el océano. Pero por más atrasos nunca pierden la disciplina ni la dignidad.


Hermano, hubo un incidente realmente conmovedor. Se trata de un niño japonés que enseñó a un adulto como yo, una lección sobre cómo comportarse como un ser humano. Ayer por la noche, me enviaron a una escuela de gramática para ayudar a una organización de caridad a distribuir alimentos a los refugiados. Era una larga fila que serpenteaba un lado a otro y vi. a un niño de alrededor de 9 años de edad. Llevaba una camiseta y un par de pantalones cortos. Estaba haciendo mucho frío y el niño estaba en el final de la cola. Me preocupaba que en el momento que le llegue el turno, no hubiera ningún alimento. Así que hablé con él. Dijo que estaba en la escuela cuando ocurrió el terremoto. Su padre trabajaba cerca y se dirigía a la escuela. El estaba en el balcón del tercer piso cuando vio el coche de su padre barrido por el tsunami.

Le pregunté acerca de su madre. Dijo que su casa está junto a la playa, que su madre y su hermana pequeña, probablemente no se salvaran. Volvió la cabeza, se secó las lágrimas cuando le pregunté acerca de sus familiares. Estaba temblando por lo que me quité la chaqueta de policía y se la puse a él. Ahí fue cuando mi bolsa de ración de alimentos se cayó. La recogí y se la di a él. "Cuando llegue tu turno, podrías quedarte sin alimentos. Así que aquí está mi parte. Yo ya comí. ¿Por qué no te lo comes?" El muchacho tomó mi comida, se inclinó. Pensé que se lo comería de inmediato, pero no lo hizo. Tomó la bolsa, se acercó al principio de la cola y la puso con toda la comida que estaba esperando para ser distribuida.

Me sorprendió. Le pregunté por qué no se lo comía, en vez de añadirla a la pila de los alimentos. Él respondió: "Porque veo a gente con mucho más hambre que yo, si lo pongo allí, se van a distribuir los alimentos por igual.” Cuando escuché eso me di vuelta para que la gente no me viera llorar. Una sociedad que puede educar a un niño de 9 años de edad, que entiende el concepto de sacrificio por el bien común de la nación, es una gran sociedad, un gran pueblo, 100% nacionalista y de profundos sentimientos espirituales.

Bueno, en estas pocas líneas envío a ti y la familia mis mejores deseos. La hora de mi turno ha llegado nuevamente.

Ha Thanh Minh

10 COSAS QUE DEBERÍAMOS APRENDER DE JAPÓN

1. LA CALMA
Ni una sola imagen de golpearse el pecho o de dolor. La muestra de dolor en sí ha sido dignamente y calladamente llevada.

2. LA DIGNIDAD
La disciplina en las colas para el agua y los alimentos. Ni una palabra áspera o un gesto de grosería o ventajismo egoísta.

3. LA CAPACIDAD
De los arquitectos, increíble, los edificios se balanceaban, pero no caían. La reconstrucción vial fue increíblemente eficiente.

4. LA CONSIDERACIÓN
La gente compraba sólo lo que realmente necesitaba para el momento, por lo que todo el mundo podía conseguir algo.

5. EL ORDEN
No hay saqueos en las tiendas. No tocan la bocina y no adelantan en las carreteras. Sólo hay comprensión y respeto mutuo.

6. EL SACRIFICIO
Cincuenta trabajadores quedaron atrás para bombear agua de mar en los reactores, nucleares sin importarles la muerte segura que les esperaba y solo fueron cincuenta porque ese fue el número que se determinó como mínimo. Pero hubo cientos de voluntarios.

7. EL SENTIDO DE RESPONSABILIDAD
Los restaurantes redujeron los precios. Y pese a la fuerte demanda, no se sabe de ningún comerciante ni mayorista ni minorista que no haya rebajado los precios y vendido a menos del costo de existencia. Los agricultores regalaban sus cosechas. En fin, se hizo realidad aquél principio de la ética de los Samurai que dice que: “ El fuerte cuida a los débiles”.

8. LA FORMACIÓN
La gente de edad y los niños, todo el mundo sabía exactamente qué hacer. E hicieron precisamente eso.

9. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Ellos mostraron moderación magnífica en los boletines. Ningún periodista publicó tonterías, ni sensacionalismos morbosos: únicamente reportajes para difundir la calma.

10. HONRADEZ

Cuando se cortó la luz en las tiendas, la gente volvió a poner las cosas en los estantes y se marchó en silencio. ¡Nadie se llevó producto alguno!


!!! Sin comentarios !!!

18-May-11 7:00 AM

POLITICAS DE CENTRO Y EXTREMA IZQUIERDA

JAYC - noemail@javellan.com — Tue, 12 Apr 2011 22:00:00 GMT

"Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas.

De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica.

Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos impusieron el relativismo:

La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.

Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente.

Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable. El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS.

Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor.

Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo.

Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud:

Los vándalos son buenos y la policía es mala.

Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente. Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo.

Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados.

Adoran la periferia pero jamás viven en ella.

Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupante, pero no aceptan que se instalen en su casa.

Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la república.

Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos.

Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores.”

Nicolás Sarkozy

12-Apr-11 5:00 PM

PSICONEUROINMUNOLOGÍA

JAYC - noemail@javellan.com — Sun, 03 Apr 2011 17:00:00 GMT

LO QUE EL CORAZON QUIERE, LA MENTE SE LO MUESTRA
Esta es una entrevista que La Vanguardia Digital le realizó al Dr. Mario Alonso Puig quien es Médico Especialista en Cirugía General y del Aparato Digestivo, Fellow de la Harvard University Medical School y miembro de la New York Academy of Sciences y de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.

Hasta ahora lo decían los iluminados, los meditadores y los sabios; ahora también lo dice la ciencia: son nuestros pensamientos los que en gran medida han creado y crean continuamente nuestro mundo. "Hoy sabemos que la confianza en uno mismo, el entusiasmo y la ilusión tienen la capacidad de favorecer las funciones superiores del cerebro. La zona prefrontal del cerebro, el lugar donde tiene lugar el pensamiento más avanzado, donde se inventa nuestro futuro, donde valoramos alternativas y estrategias para solucionar los problemas y tomar decisiones, está tremendamente influida por el sistema límbico, que es nuestro cerebro emocional. Por eso, lo que el corazón quiere sentir, la mente se lo acaba mostrando". Hay que entrenar esa mente.

Tengo 48 años. Nací y vivo en Madrid. Estoy casado y tengo tres niños. Soy cirujano general y del aparato digestivo en el Hospital de Madrid. Hay que ejercitar y desarrollar la flexibilidad y la tolerancia. Se puede ser muy firme con las conductas y amable con las personas. Soy católico. Acabo de publicar Madera líder (Empresa Activa)
IMA SANCHÍS - 18/10/ 2004

-Más de 25 años ejerciendo de cirujano. ¿Conclusión?

-Puedo atestiguar que una persona ilusionada, comprometida y que confía en sí misma puede ir mucho más allá de lo que cabría esperar por su trayectoria.

- ¿Psiconeuroinmunobiología?

-Sí, es la ciencia que estudia la conexión que existe entre el pensamiento, la palabra, la mentalidad y la fisiología del ser humano. Una conexión que desafía el paradigma tradicional. El pensamiento y la palabra son una forma de energía vital que tiene la capacidad (y ha sido demostrado de forma sostenible) de interactuar con el organismo y producir cambios físicos muy profundos.

- ¿De qué se trata?

-Se ha demostrado en diversos estudios que un minuto entreteniendo un pensamiento negativo deja el sistema inmunitario en una situación delicada durante seis horas. El distrés, esa sensación de agobio permanente, produce cambios muy sorprendentes en el funcionamiento del cerebro y en la constelación hormonal.

- ¿Qué tipo de cambios?

-Tiene la capacidad de lesionar neuronas de la memoria y del aprendizaje localizadas en el hipocampo. Y afecta a nuestra capacidad intelectual porque deja sin riego sanguíneo aquellas zonas del cerebro más necesarias para tomar decisiones adecuadas.

- ¿Tenemos recursos para combatir al enemigo interior, o eso es cosa de sabios?

-Un valioso recurso contra la preocupación es llevar la atención a la respiración abdominal, que tiene por sí sola la capacidad de producir cambios en el cerebro. Favorece la secreción de hormonas como la serotonina y la endorfina y mejora la sintonía de ritmos cerebrales entre los dos hemisferios.

- ¿Cambiar la mente a través del cuerpo?

-Sí. Hay que sacar el foco de atención de esos pensamientos que nos están alterando, provocando desánimo, ira o preocupación, y que hacen que nuestras decisiones partan desde un punto de vista inadecuado. Es más inteligente, no más razonable, llevar el foco de atención a la respiración, que tiene la capacidad de serenar nuestro estado mental.
- ¿Dice que no hay que ser razonable?

-Siempre encontraremos razones para justificar nuestro mal humor, estrés o tristeza, y esa es una línea determinada de pensamiento. Pero cuando nos basamos en cómo queremos vivir, por ejemplo sin tristeza, aparece otra línea. Son más importantes el qué y el porqué que el cómo. Lo que el corazón quiere sentir, la mente se lo acaba mostrando.

- Exagera.

-Cuando nuestro cerebro da un significado a algo, nosotros lo vivimos como la absoluta realidad, sin ser conscientes de que sólo es una interpretacion de la realidad.

- Más recursos...

-La palabra es una forma de energía vital. Se ha podido fotografiar con tomografía de emisión de positrones cómo las personas que decidieron hablarse a sí mismas de una manera más positiva, específicamente personas con transtornos psiquiátricos, consiguieron remodelar físicamente su estructura cerebral, precisamente los circuitos que les generaban estas enfermedades.

- ¿Podemos cambiar nuestro cerebro con buenas palabras?

-Santiago Ramon y Cajal, premio Nobel de Medicina en 1906, dijo una frase tremendamente potente que en su momento pensamos que era metáforica. Ahora sabemos que es literal: "Todo ser humano, si se lo propone, puede ser escultor de su propio cerebro".

-¿Seguro que no exagera?

-No. Según cómo nos hablamos a nosotros mismos moldeamos nuestras emociones, que cambian nuestras percepciones. La transformación del observador (nosotros) altera el proceso observado. No vemos el mundo que es, vemos el mundo que somos.

- ¿Hablamos de filosofía o de ciencia?

-Las palabras por sí solas activan los núcleos amigdalinos. Pueden activar, por ejemplo, los núcleos del miedo que transforman las hormonas y los procesos mentales. Científicos de Harward han demostrado que cuando la persona consigue reducir esa cacofonía interior y entrar en el silencio, las migrañas y el dolor coronario pueden reducirse
un 80%.

- ¿Cuál es el efecto de las palabras no dichas?

-Solemos confundir nuestros puntos de vista con la verdad, y eso se transmite: la percepción va más allá de la razón. Según estudios de Albert Merhabian, de la Universidad de California (UCLA), el 93% del impacto de una comunicación va por debajo de la conciencia.

- ¿Por qué nos cuesta tanto cambiar?

-El miedo nos impide salir de la zona de confort, tendemos a la seguridad de lo conocido, y esa actitud nos impide realizarnos. Para crecer hay que salir de esa zona.

- La mayor parte de los actos de nuestra vida se rigen por el inconsciente.

-Reaccionamos según unos automatismos que hemos ido incorporando. Pensamos que la espontaneidad es un valor; pero para que haya espontaneidad primero ha de haber preparación, sino sólo hay automatismos. Cada vez estoy más convencido del poder que tiene el entrenamiento de la mente.

- Deme alguna pista.

-Cambie hábitos de pensamiento y entrene su integridad honrando su propia palabra. Cuando decimos "voy a hacer esto" y no lo hacemos alteramos físicamente nuestro cerebro. El mayor potencial es la conciencia.

- Ver lo que hay y aceptarlo.

-Si nos aceptamos por lo que somos y por lo que no somos, podemos cambiar. Lo que se resiste persiste. La aceptación es el núcleo de la transformación.

3-Apr-11 12:00 PM

GENIALIDAD Y SENCILLEZ

JAYC - noemail@javellan.com — Sat, 26 Mar 2011 21:00:00 GMT

ALBERT EINSTEIN

Premio Nóbel de Física en 1921,
quién gozó de una rapidez mental propia de un humorista genial

*1*

Un periodista le preguntó a Einstein:
- '¿Me puede Ud.. explicar la Ley de la Relatividad?'
Y Einstein le contestó:
- '¿Me puede Ud. explicar cómo se fríe un huevo?'
El periodista lo miró extrañado y le contesta:
- 'Pues, sí, sí que puedo'.
A lo cual Einstein replicó:
- 'Bueno, pues hágalo, pero imaginando que yo no sé lo que es un huevo, ni una sartén, ni el aceite, ni el fuego'.

*2*
Durante el nazismo Einstein, a causa de ser judío, debió de soportar una guerra en su contra urdida con el fin de desprestigiar sus investigaciones. Uno de estos intentos se dio cuando se compilaron las opiniones de 100 científicos que contradecían las de Einstein, editadas en un libro llamado 'Cien autores en contra de Einstein'.
A esto Einstein respondió:
-'¿Por qué cien?. Si estuviese errado haría falta sólo uno'.

*3*

En una conferencia que Einstein dio en un Colegio de Francia, el escritor francés Paul Valery le preguntó:
- 'Profesor Einstein, cuando tiene una idea original, ¿qué hace? ¿La anota en un cuaderno o en una hoja suelta?'
A lo que Einstein respondió:
-'Cuando tengo una idea original no se me olvida'.

*4*

Einstein tuvo tres nacionalidades: alemana, suiza y estadounidense. Al final de su vida, un periodista le preguntó qué posibles repercusiones habían tenido sobre su fama estos cambios.
Einstein respondió:
- 'Si mis teorías hubieran resultado falsas, los estadounidenses dirían que yo era un físico suizo; los suizos que era un científico alemán; y los alemanes que era un astrónomo judío'.

*5*

En 1919, Einstein fue invitado por el inglés lord Haldane a compartir una velada con diferentes personalidades. Entre éstas había un aristócrata muy interesado en los trabajos del físico. Tras una larga conversación, el inglés explicó a Einstein que había perdido recientemente a su mayordomo y que aún no había encontrado un sustituto.
- 'La raya del pantalón la he tenido que hacer yo mismo, y el planchado me ha costado casi dos horas'.
A lo que Einstein comentó:
-'Me lo va a decir a mi. ¿Ve usted estas arrugas de mi pantalón? Pues he tardado casi cinco años en conseguirlas.'

*6*

En una reunión social Marilyn Monroe se cruzó con Albert Einstein y ella le sugirió lo siguiente:
-'Qué dice profesor, ¿deberíamos casarnos y tener un hijo juntos? ¿Se imagina un bebé con mi belleza y su inteligencia?'.
Einstein muy seriamente le respondió:
- 'Desafortunadamente temo que el experimento salga a la inversa y terminemos con un hijo con mi belleza y su inteligencia'.

*7*

Se cuenta que en una reunión social Einstein coincidió con el actor Charles Chaplin. En el transcurso de la conversación, Einstein le dijo a Chaplin:
-'Lo que he admirado siempre de usted es que su arte es universal; todo el mundo le comprende y le admira'.
A lo que Chaplin respondió:
-'Lo suyo es mucho más digno de respeto: todo el mundo lo admira y prácticamente nadie lo comprende'.

*8*

Y por último uno de los chistes favoritos que Einstein relatara en reuniones con políticos y científicos.

Se cuenta que en los años 20 cuando Albert Einstein empezaba a ser conocido por su Teoría de la Relatividad , era con frecuencia solicitado por las universidades para dar conferencias. Dado que no le gustaba conducir y sin embargo el coche le resultaba muy cómodo para sus desplazamientos, contrató los servicios de un chofer.
Después de varios días de viaje, Einstein le comentó al chofer lo aburrido que era repetir lo mismo una y otra vez.
- 'Si quiere -le dijo el chofer- lo puedo sustituir por una noche. He oído su conferencia tantas veces que la puedo recitar palabra por palabra.'
Einstein estuvo de acuerdo y antes de llegar al siguiente lugar, intercambiaron sus ropas y Einstein se puso al volante.
Llegaron a la sala donde se iba a celebrar la conferencia y como ninguno de los académicos presentes conocía a Einstein, no se descubrió la farsa. El chofer expuso la conferencia que había oído repetir tantas veces a Einstein.
Al final, un profesor en la audiencia le hizo una pregunta. El chofer no tenía ni idea de cuál podía ser la respuesta, sin embargo tuvo una chispa de inspiración y le contestó:
- 'La pregunta que me hace es tan sencilla que dejaré que se la responda la persona que se encuentra al final de la sala..., que es mi chofer'.

"El instante mágico es el momento en que un sí o un no,
pueden cambiar toda nuestra existencia"

26-Mar-11 4:00 PM

PENDEJADAS

JAC - noemail@javellan.com — Wed, 23 Mar 2011 21:00:00 GMT

Por: GUSTAVO PAZOS

Como ya estoy viejo, nadie me para bolas. Eso es normal en Venezuela. Hace más de 40 años un amigo que tenía unos 70 años, llamado Vicente Arellano Moreno, me dijo mientras libábamos unas cervezas en un bar de la esquina del Chorro, “Cuando uno llega a viejo ni los hijos lo quieren”. En esa oportunidad contaba con 21 años y no le paré bolas a esas palabras, porque era un carajito. Hoy veo que es verdad. Pero la vida hay que vivirla, solo o acompañado".

Ahora mato mi tiempo entre Internet y la lectura, que es uno de los pocos placeres que nos quedan, es quizás el único que perdura en el tiempo a pesar de que tus capacidades estén deterioradas. Ustedes dirán, ya éste está decrépito y va a empezar a hablar pendejadas. El que quiera leer estas palabritas que lo haga y el que no quiera también y le doy las GRACIAS.

Estuve leyendo dos libros mucho más viejos que yo, uno titulado El Capitán Tricofero, de Pedro María Morantes, conocido bajo el seudónimo de Pío Gil, y el otro llamado Memorias de un venezolano de la decadencia, de José Rafael Pocaterra. El primero enemigo acérrimo de Cipriano Castro y el otro de Juan Vicente Gómez, quienes gobernaron entre los dos, treinta y cinco años. Eran compadres, así como Chacumbele y Baduel o viceversa, como ustedes quieran.

En el de Pío Gil (1904) encontré un párrafo que decía: “El mérito en Venezuela no vale nada, De nada sirve quemarse las pestañas estudiando medicina, matemática o cualquier otra ciencia, lo importante es saber adular”

En el de Pocaterra encontré: “el pecado de Venezuela con Castro y Gómez, excluyendo escasas actitudes individuales, es un pecado colectivo, general, habitual. La tramoya de la farsa castrista sacó al tablao la peor clase de pícaros…. Las cosas fueron perdiendo su contorno… las palabras se barnizaron…. entre tufos de rebaño, el pueblo navegó hacia lo desconocido, comenzó a embrutecerse y a considerar normal lo anormal”. El pueblo, agregaba Pocaterra: “se olvidaba de su condición. Hacía chistes, burlábase de su propia miseria con ese triste cinismo de los que vienen a menos sin energías vigilantes, ni protestas ni remordimientos”. Pocaterra hablaba con desprecio por quienes preguntaban por el “que se me da a mí”, de la misma manera que hoy despreciamos a quienes solo piensan en el “cuanto hay pá eso”.

Desde que Pocaterra describió nuestra tragedia bajo Castro y Gómez han pasado cien años, y casi nada ha cambiado en el país. Las actitudes dignas siguen siendo eminentemente individuales, Estos ciudadanos representan un grupo de venezolanos dignos, valientes, dispuestos a todo para conservar su decencia. ¿Cuántos son? No lo sabemos, pero no creo que lleguen a constituir el 10 por ciento de la población, es decir, menos de tres millones de venezolanos. Un contingente respetable pero insuficiente para darle un vuelco radical a la situación de desesperanza en la cual se encuentra el país, sobre todo porque no actúan de manera concertada. Del otro lado de la talanquera se encuentran los venezolanos que han decidido apoyar activamente al dictador, unos, la gran mayoría, por interés material, para aprovechar su oportunidad de ”comer completo” de los bienes nacionales, mientras que otros lo hacen porque anidan un profundo resentimiento, ya sea por su fracaso político, profesional o social o por haberse sentido excluidos en el pasado. Todos los conocemos: Rangel, Cabello, Chacón, Maduro, Flores, Vivas, Nobrega, Merentes, Aristóbulo, nombres que pasarán a nuestra historia como cómplices y aprovechadores de una dictadura del siglo XIX en pleno siglo XXI. Este grupo está viviendo su momento de poder, venganza y total impunidad. Tiene acceso a lujos que les parecían inconcebibles años atrás. Lo que podría haber sido un sueño en el plano de la justicia social, ese de un ex-chofer de autobús cenando en el Tour D’Argent o de un ex-cantinero militar (Chacumbele) viajando en un Airbus privado, apenas constituyen hoy indicaciones del nivel de ineptitud y corrupción existente en el régimen. Este grupo de cómplices activos de la dictadura pudiera representar otro 10 por ciento de la población, casi tres millones de venezolanos que tienen acceso a las arcas nacionales y se han repartido muchos miles de millones de dólares.

Hay un tercer grupo de venezolanos que dicen ser servidores del estado o de la nación, o profesionales u hombres y mujeres de negocios que dicen ser políticamente asépticos pero quienes tienen agendas eminentemente personales. Este es un grupo pequeño pero muy influyente. Están bien con todos los gobiernos, democráticos o dictatoriales, sirven para permanecer en la riqueza y en primera fila de importancia social. No creo que lleguen a los 200.000. Son los Chaderton, Alvarez, Gustavo Márquez o Toro Hardy. Los banqueros, los contratistas, los empresarios, el alto mando militar, los “ïntelectuales” del dictador. Este grupo es quizás el más culpable de todos porque tienen la educación y los recursos necesarios para no tener que venderse, pero lo hacen porque quieren más dinero, más poder, “prestigio” social, una vida más muelle. Pocaterra hablaba de esta calaña de gente como “contemplativos”. Estaban en su “torre de marfil” hasta que llegaba la hora de la piñata y, en ese momento, se lanzaban entre el estiércol como camellos. Son el uno o el dos por ciento de la población, pero chupan la sangre de la nación como millones de sanguijuelas.

Y luego tenemos el grueso de la población, el 88 por ciento restante, dividida a su vez, entre (1), quienes no comulgan con la dictadura, (2), quienes piensan que están agarrando los mangos bajitos mientras esto dure y (3), quienes dicen que nos les gustan ni los unos ni los otros sino todo lo contrario. El primer grupo representa a la oposición. Este grupo se opone pero no va a sacrificar su situación personal por oponerse. Puede votar en contra y marchar pero no va a poner la carne en el asador. Siempre podrá esperar a ver que pasa, siempre pensará que, mientras no le toque a él, la cosa no está tan mala. Este grupo representa un tercio del grueso de la población e incluye mucha clase media, una parte de los pobres y una parte de los ricos. El segundo grupo está con Chávez porque les ha dado cariño, los ha exaltado mientras insultaba al grupo de arriba. Se sienten tomados en cuenta y les gusta la comida barata o gratis, la asistencia médica en los barrios y graduarse de bachilleres y de universidad en poco tiempo y sin mayores exigencias. Bastante de este sentimiento es genuino y no es reprochable. Sin embargo, sus miembros no se dan cuenta de que su sentimiento de bienestar es obtenido a expensas del desprecio del dictador por los demás miembros de la sociedad venezolana. Y ya se empiezan a dar cuenta de que recibir un pescado diario no es tan bueno como si lo enseñaran a pescar. Este grupo representa otro 33 por ciento de la población.

Luego tenemos a la otra tercera parte de la población, esa que dice que no quiere volver al pasado pero que tampoco les gusta el presente. El problema con ese grupo es que no van más allá de rechazar lo existente o lo que ha existido, pero no proponen hacer algo nuevo. ¿Y entonces? ¿Cómo puede tan nutrido grupo ser válido sin presentar una alternativa? La Venezuela de hoy exige una definición. A la hora de la verdad todo ser humano debe asumir su responsabilidad.

Frente a las dictaduras nuestro pueblo parece estar siempre disperso, debilitado. Los ciudadanos pasivos no cuentan contra la dictadura. La libertad parece importarles poco como concepto colectivo. Les interesa más el concepto de libertad individual, su libertad. La entienden como un privilegio de cada quien, pero no como una cualidad que debe ser de toda la sociedad. Siempre parecen encontrar una buena razón para minimizar la tragedia que representa la pérdida de libertad del vecino. No se dan cuenta de que no hay diferencia entre los vecinos y ellos mismos. La historia muestra que mañana vendrán por ellos.

Pocaterra no se hubiese sorprendido de estas actitudes. Hubiera visto como los hombres de uniforme se encuentran hoy mayormente corrompidos. No hay excusa posible para que esos venezolanos acepten pasivamente la humillación a la cual son sometidos por un paracaidista inculto. Los civiles asisten pasivamente a la sistemática destrucción del país.

Debemos saludar a quienes no aceptan este estado de cosas, a quienes luchan por salir de esta pesadilla. Sobre estos venezolanos de excepción también habló Pocaterra: “remueven rocas, cegan pantanos, de su trabajo solo quedará el agotamiento final, para morir sin cruz de palo marcando el sitio…. Es más dulce echar siestas, con manos cuidadas y espíritu acicalado, firmar papeles sin importancia, embriagarse…. Y agregaba…. “quedamos [estos venezolanos dignos] para pasear una tristeza orgullosa de hidalgos pobres en las ciudades del viejo mundo, traduciendo de otras lenguas para vivir….”. Mientras tanto, viven de lo mejor en Venezuela “los cocodrilos con charreteras” (los “boliburgueses”).

Ha pasado un siglo y todo permanece igual. Encontraremos algún día el camino de la grandeza? Recuerden que permanecer indiferentes o neutrales ante una situación tan difícil como la que vivimos es más que una cobardía, es UNA TRAICIÓN, a nuestros hijos, nietos, padres, etc.

Cada uno debe mirarse en estos espejos y cuadrarse en el que de verdad ajusten su actuacion, pero con sinceridad, haganlo, con honradez se asombraran donde estan ubicados por ustedes mismos Su amigo de tiempo.

23-Mar-11 4:00 PM

MENSAJE HISTORICO

JAC - noemail@javellan.com — Sat, 19 Mar 2011 14:00:00 GMT

AVISO A LOS UNIVERSITARIOS VENEZOLANOS

Germán Carrera Damas

Escuela de Historia

Universidad Central de Venezuela

Al régimen militar militarista le restan demoler tres bastiones de la Democracia venezolana: los medios de información y orientación de la opinión pública, la Iglesia cristiana católica y la Universidad. El asedio contra los medios ha sido devastador. Baste citar el asalto a Radio Caracas Televisión; pero ha suscitado también una tenaz resistencia. Con la Iglesia cristiana católica se ensayó un ritual de grotesco engatusamiento (“Jesucristo, primer socialista”), ejemplarmente enfrentado por el la Conferencia Episcopal y Su Eminencia el Cardenal. Ahora le toca a la Universidad, temible foco generador de disidencia. Fracasados los intentos de asalto desde dentro, y de acoso desde fuera (intento de anarquizar las instituciones universitarias y cerco a través de las restricciones presupuestarias), se ha puesto en marcha, una vez más, la táctica tan elemental del señuelo. El objetivo es el mismo de las tácticas anteriores: anular la universidad como centro de formulación de ideas y estímulo de la resistencia al irrefrenable empeño dictatorial en su labor de demolición de la República. El señuelo consiste en incitar a la Universidad a enfrascarse en un debate interno sobre sí misma; cuyo resultado será hacerla que se desacredite ante la sociedad y salga anulada como vanguardia crítica de los problemas que asedian el país, y como obstáculo, mediante el ejercicio de su autonomía, interpuesto en el camino hacia la total anulación de la Soberanía popular por parte del régimen militar militarista.

Es lamentable ver que algunos universitarios de buena fe tiendan a ir tras otro de los señuelos que lanza el frustrado militarismo. De hacerlo, convendrían con el régimen en que su temido obstáculo, La Universidad, está mal, y así lo admitirían voluntariamente. Quedaría, por consiguiente, mediante esta suerte de confesión, también amañada, afectada su idoneidad como fuente de crítica del régimen.

Es lamentable que universitarios de buena fe terminen cohonestando el perverso propósito “regenerador” de la Universidad de parte de un régimen que es insuperablemente su enemigo. Logrando esto mediante una bien tramada estrategia: el gobierno aprobó en primera instancia una Ley provocadora y retrógrada; y con ello estimuló una vigorosa reacción universitaria, elevando el caso a la primera plana informativa y al punto de la máxima preocupación colectiva; finalmente, suspendió su Ley a cambio de que fuese la misma Universidad la que se abocase a su autoanulación como fuente de incómoda disidencia crítica.

Es lamentable que actuando de buena fe universitarios cabales monten el escenario para que sus adversarios internos puedan desatar sus insensateces, so pretexto de un diálogo imposible por falso; y generen un estado de agitación interna que propiciaría la necesaria intervención que se quiso lograr mediante la Ley tácticamente engavetada. Esto mientras la Universidad, incautamente, se miraría el ombligo.

El cambio en sí mismo –el acto de cambiar por cambiar- no sólo es un hecho inútil, sino inclusive peligroso. Sustituir una Ley de Universidades por una nueva exige, por lo menos, preguntarse: ¿qué aspectos de la Ley actual se pretender cambiar y por qué?, ¿se modifican o se anulan los fundamentos sustanciales de la autonomía académica y administrativa, la libertad de cátedra, la universalidad de la divulgación y de la discusión de las ideas, sin la imposición de un pensamiento único?, ¿se garantiza la supervivencia de las Universidades a través de un presupuesto acorde con las necesidades reales y actualizadas de su cuerpo docente, de sus funcionarios administrativos y obreros, de sus estudiantes, de su equipamiento material y académico? Omitir cuestiones como éstas puede conducir a un salto al vacío, cayendo en la manipulada ficción de que se trata de un salto hacia delante: lo que pretende presentarse como un justificado ajuste de esta Ley a cambios que el paso del tiempo exige, puede ocultar el anzuelo de la dependencia total de la voluntad oficial y la absoluta eliminación de la siempre rebelde y libre búsqueda universitaria del conocimiento y la defensa de la autonomía y la democracia.

Creer que el problema radica en el texto de la actual Ley de Universidades es como pensar que el irrespeto a la Constitución es culpa de la Constitución, y no de quienes la violan. Y que, en consecuencia, la forma efectiva de acabar con tal irrespeto es la de eliminar de ella los artículos que disgustan y contravienen a los violentos irrespetuosos de la Carta Magna. De igual modo, si se trata de sustituir la actual Ley de Universidades por una versión tendenciosa y castradora de sus fundamentos esenciales, la salud del espíritu y de la dignidad de la Universidad exigiría, sin duda, salvaguardar la Ley existente, en su vocación reivindicadora de la libertad de pensamiento y del ejercicio de la democracia dentro de la autonomía. Erradicar la duda universitaria, como base generadora de conocimiento original, en nombre de limitantes imposiciones políticas e ideológicas en general, sería cambiar la duda por el dogma; es decir: asesinar el espíritu fundamental del conocimiento universitario y de la apertura universal que debe caracterizar la creación humanística, científica y social propia de una auténtica Alma Mater.

El saldo, para los universitarios de buena fe, sería, probablemente, un estudiado y debatido Proyecto de Ley nacido para ser, ese sí, definitivamente engavetado. ¿Cabría suponer que tal Proyecto pudiera ser considerado lealmente y aprobado por la Asamblea Nacional; y promulgado por su Jefe supremo?

Cualquier reformulación de las instituciones sólo responderá a los intereses genuinos de la sociedad cuando pueda realizarse en condiciones de plena vigencia de la Democracia, y de garantía del ejercicio de la Soberanía popular en el orden gubernamental.

Caracas, 2 de febrero de 2011

19-Mar-11 9:00 AM

NICOLAS SARKOZY ENFRENTA LA IZQUIERDA

JAC - noemail@javellan.com — Wed, 26 Jan 2011 15:00:00 GMT

El Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, se enfrenta con políticos de izquierda.

"Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas.

De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica.

Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral.

Nos impusieron el relativismo: La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.

Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente.

Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable.

El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS.

Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética.

Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor.

Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía.

Le ha tomado el gusto al poder.

La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo.

Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud:

Los vándalos son buenos y la policía es mala.

Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente.

Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo.

Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados.

Adoran la periferia pero jamás viven en ella.

Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupante, pero no aceptan que se instalen en su casa.

Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la república.

Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos.

Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores."

Nicolás Sarkozy

26-Jan-11 9:00 AM

CARLOS ANDRES PEREZ

JAC - noemail@javellan.com — Sat, 08 Jan 2011 21:00:00 GMT

MICM 31 diciembre 2010

CARTA A LOS CIUDADANOS XVII EN OPORTUNIDAD DEL FALLECIMIENTO DEL EX PRESIDENTE CARLOS ANDRÉS PÉREZ ¿QUÉ PASÓ EN VENEZUELA?

MARIO IVÁN CARRATÚ MOLINA

Carlos Andrés Pérez

In memoriam Quiera Dios que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse. Carlos Andrés Pérez: Último discurso como presidente de Venezuela 20 de mayo de 1993.

Venezuela y el resto de la comunidad mundial está sorprendida por los acontecimientos políticos, económicos, militares, sociales que le envuelve, sumergida en una inexplicable convergencia de crisis, que la retrotrae de ser una democracia en transición con 40 años de maduración, hacia una democracia degradada y desnaturalizada convertida en “migajas populistas” por un gobierno totalitario, revanchista, resentido, oscuro, empobrecedor, militarista y comunista; que reprime brutalmente desde lo jurídico, militar, policial, mediático y social, por si fuera poco, con el silencio y cómplice aquiescencia de los “magistrados del Tribunal Supremo”, los “representantes del pueblo en la Asamblea Nacional”, de los generales y almirantes que olvidaron el mandato constitucional y de unos 200 funcionarios (no más de eso) que conforman la arquitectura totalitaria. Situación que define inequívocamente la ausencia del “equilibrio de poderes” y como consecuencia inmediata, la inexistencia del Estado de Derecho. El propio mercantilismo político y la fraudulenta conducta, de los últimos dos

MICM 31 diciembre 2010

gobiernos (Caldera-Chávez) y de no pocos en lo que se ha hecho llamar “la oposición” en estos últimos 19 años. Es preciso recordemos muy bien. Esta delicada y explosiva situación, no consiente explicación alguna, menos aún, cuando luego de 12 años de gobierno de Hugo Chávez, no tengamos como respuesta una enérgica protesta continua, descentralizada y generalizada con el amparo de los mecanismos constitucionales aprobados en referendo el 15 dic de 1999 por voluntad popular, que igualmente le exprese enérgicamente al gobernante el hastío y rechazo a su gobierno y a la vez, intimarlo a modificar su manera de gobernar, caso contrario, con la fuerza y argumentación del poder popular, activarse y movilizarse con determinación para revocarle, desde las calles y zonas de residencia, el mandato que bajo la figura totalitaria nos impone en franca y categórica ilegitimidad e ilegalidad. No hay otra salida a esta grave crisis, el gobierno ha cerrado todas las vías para la concertación democrática. Pasamos de ser hombres libres a esclavos de un gobernante. ¿Existe aún alguna duda? En resumen Venezuela es un país sin libertades sociales ni públicas, seguridad, calidad de vida, sin sustento social, gobernado por una camarilla que sigue e implanta lo planificado y ejecutado por intereses políticos, económicos y militares foráneos, en su lucha contra occidente, concebido esto como la contingencia luego del derrumbe de la Unión Soviética, donde Venezuela como territorio es sin lugar a dudas el escenario táctico de una estrategia global todavía no identificada por los gobiernos de la región (excepto Brasil, Colombia, Chile, México, Perú, USA) pero que tampoco ha hecho “CLICK” en los estrategas (si es que los hay) de la oposición política y funcionarios del Estado venezolano fieles (por compromisos) al gobierno. El gobierno cede nuestro territorio, humilla a su población, destruye lo hasta ahora construido, con muchos altibajos, en 200 años de vida independiente, además, aporta los recursos financieros para facilitar la gran estrategia anti occidente y el resto lo despilfarra en ayudas condicionadas a otros gobiernos y países. ¿Hará falta conocer algo más? A este punto surgen las preguntas:

¿Cómo ocurrió esta debacle política que acaba con la Republica de Venezuela, con su población, desarrollo industrial, PDVSA, Instituciones, que al mismo tiempo le arruina y se le despoja de sus riquezas, convierte en migrantes al capital social de la nación, vale decir, sus ciudadanos y por si fuera poco desconoce olímpicamente la negativa nacional, por mayoría

MICM 31 diciembre 2010

abrumadora, que rechaza por vía refrendaría la imposición e impunidad del Estado comunista…? ¿Cómo puede ser interpretado por el conglomerado mundial de concepto y hábitos políticos democráticos lo que globalmente se conoce como el gobierno dictatorial que rige los destinos en Venezuela, que ofende a mandatarios, amenaza militarmente a sus vecinos, infiltra agentes en otros países, les presiona políticamente utilizando estratégica y políticamente su ventaja relativa en la crisis energética mundial, que a su vez, adquiere un arsenal militar en perjuicio de las carencias y déficit social que padecen sus gobernados…? Surgen muchas interrogantes más, dependiendo del observador, sea este nacional o bien extranjero. Hasta el presente solo verdades a medias, por lo tanto mentiras a medias, es lo que se conoce del naufragio venezolano caracterizado por la atomización y la pérdida de sustentación social, que solo un efecto pendular con determinación, recupere nuestro libre oscilar como nación libre y soberana. La respuesta la resume en el siguiente párrafo tomado de los comentarios de Simón Alberto Consalvi al hacer referencia del Dr. Manuel Pérez Guerrero en el texto: el 18 de octubre, el 24 de noviembre 1945-1948. Dice Consalvi al referirse a la situación política y al quiebre de la incipiente democracia venezolana. “… No hubo concordia con Gallegos, no le concedieron paz. La discordia de los partidos políticos generó un clima político cada vez más tenso, los antagonismos tomaron la escena hasta el punto que los sectores civiles abonaron el terreno para el retorno de las fuerzas más reaccionarias del país. Gallegos no tuvo paz en los nueve meses que sobrevivió su gobierno. Fue derrocado por los militares, pero por abierta incitación de los partidos de oposición y por sectores económicos que el propio Presidente señalo como instigadores de la conspiración”. Simón Alberto Consalvi: “La Revolución de Octubre 1945-1948”, La Primera República Liberal Democrática, pág. 59. Les pregunto a quienes me leen:

¿Habrá alguna diferencia de lo que nos ilustra Consalvi de los acontecido con Rómulo Gallegos 1945-1948 con lo ocurrido entre 1989 y 1993 a Carlos Andrés Pérez como presidente Constitucional?

MICM 31 diciembre 2010

¿Podría o no repetirse este escenario luego de la salida del Poder de Hugo Chávez Frías? ¿Qué es lo que el sistema de partidos ha hecho y hace sin el conocimiento de los ciudadanos venezolanos? ¿Cuál podría ser la explicación político-militar-social y otras razones para que los venezolanos no asumamos con responsabilidad, con gente calificada y capaz, para dirigir consensuadamente nuestra dirección y común destino? Desde luego, ningún escenario político y social es igual a otro, pero, ¿será todo esto atribuible a los militares inescrupulosos y corrompidos, que “solo sirven para matar y que no saben planificar”? (Elides Rojas dixit) Por eso no hay respuesta y por eso estamos como estamos…somos una masa humana atomizada y manipulada a conveniencia de partes, servimos a sus intereses a la hora de sufragar o manifestar para hacer bulto, pero jamás somos tomados en cuenta para decidir nuestro destino, para ilustrar este punto observemos... Todavía votamos por designios de cúpulas irreflexivas, por colores en un tablero inmenso tal como una carta para jugar “sospecha”, se arguye, en asunto de candidaturas, “que si no es propuesto por un partido”, cualquier aspirante sucumbe humillado y bloqueado en el intento (sectaria y excluyente manipulación). Tienen la potestad (chavista) de imponer a dedos candidatos y posiciones en listas, cuando constituyen una abrumadora minoría, por tanto ilegítima para asumir ese rol que es exclusivo del ciudadano. Que conste, esto ocurre tanto en el gobierno como con los actores de oposición, además, solo es “palabra santa”, lo que diga el “ungido” secretario general de cada minoría partidista. Como corolario, podría definirse como: “aquí mando yo” tipo caudillo, entonces pregunto. ¿Qué le critican a Chávez? O es que cada uno tiene inoculado el germen del caudillismo y sectarismo a lo Chávez?

Retomando el tema de la tragedia venezolana debo significar que en estos 18 años de violencia planificada, muchos han sido los libros producidos, enorme el centimetraje de columnas, inconmensurables horas de programación de radio y televisión, conferencias, tertulias, reuniones sectoriales, grupales e

MICM 31 diciembre 2010

interesadas (he estado presente en muchas de ellas hasta que decidí no seguir siendo participe del jueguito intransigente y la manipulación de intereses). En mi caso, como ciudadano y militar en retiro, no accedo silentemente a repetir y a actuar como si fuese sometido a la disciplina castrense o ser un ciudadano en espera de lineamientos y permisos para expresarme al ser ficha muda de un partido político. No he sido nunca mudo ante los manejos sórdidos e interesados, como otros que han sido siempre mudos incólumes, resignados a un poder civil que enmudece lo profesional y potencia la sumisión a ultranza. Por supuesto, no generalizo. Carlos Andrés Pérez Con el fallecimiento de Carlos Andrés Pérez se cierra un ciclo en el sistema político venezolano y en la política nacional, período que ha estado signado más de las veces por la violencia política y su efecto pernicioso en la degradación sustantiva del modelo de gobierno democrático, ello demuestra fehacientemente como los pueblos que siguen ciega y obstinadamente a dirigentes auto definidos como líderes sociales y políticos solamente por ser miembros o simpatizantes de un partido o que creyendo en militares asociados a corriente civiles conocidas como radicales y extremistas, que a su vez, exhiban ambiciones desmedidas y personalistas por el poder, esos pueblos o sociedades, finalizan inexorablemente solos, fragmentados, errantes y comprometida seriamente su libertad; como consecuencia de ello son despojados fácilmente de sus derechos civiles, convertidos cifras o en masas humanas subsumidas al poder de gobernantes y sus camarillas inescrupulosas, corruptas, revanchistas y profanas. Lo ocurrido a Carlos Andrés Pérez y a los venezolanos entre 1989 y 1993 constituye la puesta en escena de un complot cívico-militar que germina y se articula desde 1983 capitaneado por los grupos radicales castristas pacificados en 1972, que a su vez mutan larvariamente inoculándose, una parte de ellas, en la Academia Militar de Venezuela, desde donde, luego de 14 años de incubación, ejecutan la parte militar de todo un entramado conspirativo puesto en ejecución el 3 de febrero del 92. Carlos Andrés Pérez, solo y con la ayuda de muy pocos, derroca la rebelión militar, un alevoso cuartelazo militar contra el sistema democrático nacional manipulado y orquestado, con el antifaz de demócratas por una serie de facciosos de cuello blanco.

Esta acción atribuida errática y mañosamente a los militares, mintiendo, escondiendo y manipulando la información veraz, proyectada desde entonces

MICM 31 diciembre 2010

por los medios y otros recursos de difusión masiva, lo que constituía parte del complot cívico-militar que se articulaba contra la democracia y por consiguiente en contra de los venezolanos. Lo acontecido no puede ser atribuido exclusivamente a la institución militar venezolana, que contrariamente se mantuvo fiel al precepto constitucional, de lo contrario el cuartelazo hubiese sido exitoso y otro fuera el escenario actual. Quien diga lo contrario es un banal embaucador. Hoy toda Venezuela conoce, con sobradas razones, la falaz argumentación que tanto rebeldes como sus tutores en estos últimos 19 años han tratado de enrostrar, como justificación de su tremendo error no cuantificado aún a Carlos Andrés Pérez y su gobierno (1989-1993) “Es como la rebelión de los náufragos políticos de las últimas cinco décadas. Los rezagos de la subversión de los años 60. Con nuevos reclutas. Los derrotados en las intentonas subversivas del 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992 se incorporan a la abigarrada legión de causahabientes. Me siento orgulloso de lo que, acompañado por mis colaboradores a lo largo de mí gobierno, y por la digna y leal conducta de las Fuerzas Armadas, hemos logrado hacer para darle rumbo moderno y definitivo al Estado venezolano”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente Veamos unos ejemplos, que deseo compartir, favorecido por mi privilegiada cercanía al presidente en mis funciones como Jefe de su Casa Militar, además, de mi diaria, continua y curiosa actitud de conocer siempre más de lo que mi cargo exigía, también como único militar que entonces nada tenía que depender ni reportar al Ministro de la Defensa o a cualquier otra persona, mi relación era estrictamente con y para el presidente Carlos Andrés Pérez, cosa que fastidiaba a algunos ministros, Alto Mando Militar, algunos Senadores y Diputados, familiares y miles de otros a quienes calificaba como oportunistas y perversos que usualmente merodeaban el Poder. Fueron 24 largos e intensos meses donde pude observar de todo y a todos, muchos en actitud lisonjera, haciendo negocios, saltando cercas y valiéndose de procedimientos nada ortodoxos. Situación esta que no era exclusiva de Venezuela, conversé con los jefes de casa militar de casi todos los países de América e invariablemente la situación era muy similar salvo algunas situaciones muy particulares

MICM 31 diciembre 2010

Es repugnante escuchar, leer y advertir por los medios de comunicación la manera como se opina, escribe, critica, comenta y cuenta sobre lo ocurrido en Venezuela entre 1989 y 1998, caraduras y saltimbanquis que no asumen como varones lo que hicieron a los venezolanos. Yo que se los digo… No puede desconocerse lo que Carlos Andrés Pérez hizo por Venezuela, su libertad, paz y seguridad como Ministro del Interior y como presidente en casi dos periodos de gobierno, sería bueno escuchar otros que lo igualen en perseverancia, visión y determinación. “Y así comenzamos por convertir la Presidencia de la República de un poder absoluto a un poder moderado. Cuatro partidos políticos comparten o han compartido el poder a lo largo de este período presidencial. Dos elecciones de gobernadores y de alcaldes han tenido lugar en cuatro años. A la par de las reformas políticas se emprendieron las reformas económicas. Ya no era posible el estatismo, porque el Estado macro cefálico había llegado a su fin. La armonía social financiada de manera ilimitada por el petróleo llegó a su fin. Fue una decisión que requirió voluntad y coraje, no fue fácil, porque implicaba un cambio de rumbo en una historia de un país petrolero de cincuenta años de deformaciones”. El país tendrá que conocer a plenitud, despojada la realidad de toda esta repudiable campaña de mentiras, calumnias y deformación de la verdad, el claro perfil del proceso que hemos vivido en estos años. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente

 Situación política:

1. Ruptura casi irreconciliable con la dirigencia del Partido Acción Democrática, factores de liderazgo compartido, los de Jaime Lusinchi vs. los de Carlos Andrés Pérez, (gobierno y líder de las bases adecas) situación agravada por el nombramiento de ministros y otros cargos ejecutivos no aprobados por el CEN. Ósea no se había liberado al compañero Carlos Andrés Pérez de la fanfarroneada disciplina partidista.

2. Graves problemas económicos por insuficiencia de reservas internacionales que para marzo de 1989, no sobrepasaban los 300.000 millones de dólares, lo que significaba un país en banca rota.

MICM 31 diciembre 2010

Los problemas económicos en la administración de un Estado, no se evidencian significativamente en un mes o menos, estos eran una consecuencia de las erráticas decisiones económicas desde 1983.

3. Excesiva presión del sector empresarial solicitando auxilios financieros para cubrir sus compromisos heredados de gobiernos anteriores. En una oportunidad escuché con sorpresa una petición por dólares a 4.30, cuando la paridad cambiaria para el momento era de 60 bs x 1$. Otro, diciéndole a un ministro que si se impulsaba la reforma económica, tumbaría al gobierno.

4. Fuertes cuestionamientos y amenazas de rupturas por la política de descentralización para la elección de gobernadores y alcaldes, lo que acabaría con las designaciones a dedos desde la presidencia o a instancias de los grupos de interés, entre ellos, los financistas.

5. Incongruencias manifiestas de algunos gobernadores de acción democrática al decretarse la descentralización de puertos y aeropuertos por considerar que se privilegiaba a COPEI, los estados Zulia, Falcón y Carabobo eran dirigidos ejecutivamente y electos por sus seguidores en regiones por dirigentes opuestos políticamente a AD. También hubo en algunos estados gobernados por miembros de AD una puntual obstaculización de la acción social del presidente (hubo invasiones en varias oportunidades, ordenadas por autoridades ejecutivas locales, previas a la entrega de títulos por parte del presidente, con el claro objetivo de afectar su liderazgo social regional)

6. Habían factores de Acción Democrática que conocía y otros que participaban en la conspiración.

7. Estallido social denominado El Caracazo, (29 feb 1989) atribuido a una respuesta de la sociedad ante el paquete económico del nuevo gobierno, cuando la realidad fue otra: a) desabastecimiento generalizado los últimos 18 meses del gobierno de Jaime Lusinchi y b) ejecución de una rebelión civil como parte de una conspiración adelantada por los partidos y simpatizantes de la izquierda, que no aceptaban un segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, esto último, era conocido y analizado por los cuerpos de seguridad y mandos militares hasta que José Vicente Rangel fue designado por Hugo Chávez Ministro de la Defensa (febrero 2002 mayo 2002).

MICM 31 diciembre 2010

8. Filtración, desestabilización e insubordinación de la Policía Metropolitana lideradas por Freddy Bernal con el objetivo de evitar que la naciente administración presidencial pudiese de manera eficiente controlar o disuadir lo planificado por agentes de la izquierda radical en la alteración del orden público, con ello, violentar la paz social y quebrantar la gobernabilidad.

9. Grandes presiones por los grupos financieros nacionales, para obtener privilegios en los programas sociales del gobierno y reconocimiento de sus pasivos o diferenciales derivados de la paridad cambiaria.

10. Obstaculización en el Congreso de la República de los proyectos de leyes sociales para hacer amigable el paquete de transformación económica del país, es importante destacar, que la bancada adeca mantenía mayoría en las cámaras.

11. Fuertes presiones del cuerpo de generales del ejército por la designación como Ministro de la Defensa del VA Héctor Jurado Toro. Para enero de 1991, se inicia una brutal y nada ética disputa entre los generales de división Santiago Ramírez y Fernando Ochoa Antich quienes aspiraban a ser designados para ese elevado cargo. Esta situación abrió una importante brecha en la disciplina a nivel de la alta jerarquía, además del pésimo ejemplo hacia la oficialidad media y baja de esa fuerza.

12. Durante mi permanencia como jefe de la Casa Militar, se me “negó todo tipo de información de inteligencia” ni el Ministro, ni la Dirección de la DIM, ni los organismos de inteligencia policial. Solo y después de la expresión rebelde del 3 feb 1992 la DISIP comenzó a pasarme cierta información… todos sabían que la información de inteligencia atinente a la seguridad del Presidente, debía estar en conocimiento oportunamente del Jefe de la Casa Militar: ¿Cómo explicar esta actitud del Alto Mando Militar?, ¿Qué escondían o qué temían?, ¿Cuál podría ser la explicación operacional y de alta confidencialidad para que no se informara al Jefe de la Casa Militar?

13. Las cuentas que presentaba el Ministro de la Defensa, las leía a posteriori en el archivo del presidente, me interesé mucho en cómo se informaba al presidente y de algunas situaciones extrañas. Evitaban

MICM 31 diciembre 2010

que me enterase de algo en progreso?. No puede ser militar el hombre ambiguo, soterrado y carente de transparencia y baja mirada.

14. Precaria y poco fluida la relación civil-militar, errático control civil de la estructura militar, si bien el presidente era respetado y aceptado, no así otros funcionarios públicos nacionales.

15. Ha sido dicho hasta la saciedad, ayer y hoy se continua señalando, que el presidente fue informado de la conspiración, de sus actores y que éste, no tomó ninguna decisión, nada más infundado. A finales de agosto de 1991, me negué a recibir un oficial para el cargo de comandante del batallón de custodia en la Casona, mucho me sorprendió que intercedieran por ese oficial ante el Presidente los generales Carlos Julio Peñaloza ex comandante del Ejército, Fernando Ochoa Antich y la primera Dama, posteriormente se pudo comprobar la relación de ese oficial con Hugo Chávez mientras asistían ambos al curso de Estado Mayor del Ejército. La noche del asalto rebelde a La Casona, este oficial, conminaba a la Sra. Blanca de Pérez a entregar La Casona, (¿cómplices o ingenuos los arriba mencionados generales?)

16. Inexplicable pero cierto, el teniente coronel Hugo Chávez fue graduado en el curso por orden del general Carlos Julio Peñaloza, entonces Comandante del Ejército y otros miembros del Alto Mando de esa fuerza. Me pregunto cómo es eso, si el GD Carlos Julio Peñaloza, dice y reafirma que él sabía que Chávez conspiraba, que lo retó a golpes (¿?) y luego lo promueve para ascenso…???.

17. Posteriormente el ministro de la defensa, GD Fernando Ochoa Antich, le reasigna cargo como comandante de unidades élites del Ejército junto a los involucrados en la conspiración militar.

18. Es propuesto Hugo Chávez para ascenso al grado de teniente coronel en julio de 1991 por el GD Carlos Julio Peñaloza, Comandante del Ejército.

19. En mayo de 1991 se produjo una situación irregular de desconocimiento del general Carlos Julio Peñaloza de la autoridad del Ministro de la Defensa, VA Héctor Jurado Toro, ante una denuncia que este general estimaba debía hacer ante el congreso sin el previo permiso del Presidente. El GD Peñaloza fue recibido por el Senador Henry Ramos Allup quien comunicó la situación al Presidente, esa fue

MICM 31 diciembre 2010

la causa para aligerar la entrega de su cargo como Comandante del Ejército. Le recomendé al Presidente su destitución de inmediato. No lo hizo.

20. En una conversación privada entre el presidente y mi persona, me dice: “cómo le parece almirante, el general Peñaloza me dice que hay una conspiración en el ejército, pero no me trae sustanciado ningún expediente relativo a este hecho con nombres y causas, además, tampoco nada aparece en las cuentas que he recibido del Ministro VA H. Jurado Toro. En el ejército pretenden que sea yo el duro, ellos deben traerme y se los hice saber, una cuenta pormenorizada y sustanciada con el expediente respectivo. Lo contrario presumo la existencia, como casi siempre, de chismes e intrigas entre jefes militares y sus amigos.”

21. En mayo de 1991se presentan a Miraflores los GD Carlos julio Peñaloza, Fernando Ochoa Antich junto al GB Santeliz Ruíz con el objeto de interrumpir el nombramiento del GB José de la Cruz Pineda como nuevo Director de la DIM. Esto fue rechazado con mucho carácter por el presidente.

22. Disputas y desencuentros entre los miembros del Alto Mando Militar, lo que condujo al Presidente a tomar medidas y definir la permanencia en el cargo de algunos de ellos.

23. Graves problemas de habitabilidad y de residencias en guarnición especialmente para la oficialidad media y baja, así como también para los sub oficiales y sargentos, situación que fue aprovechada para nutrir el complot cívico-militar que se operaba y enlazarlo con el caracazo, aún cuando el Presidente ya había otorgado una partida de unos 3000 millones de bolívares para tal fin.

24. Inusitada presión mediática para crear una matriz de opinión anti militar y obligar al gobierno a transferir más unidades a la frontera de las acantonadas en la guarnición de Caracas, entre ellos José Vicente Rangel, Alfredo Peña y otros conocidos periodistas de opinión.

25. La planificada puesta en escena de la novela “Por estas Calles” por Radio Caracas Televisión (RCTV) de los connotados y prestigiosos novelistas José Ignacio Cabrujas (+) e Ibsen Martínez, cuya trama y personajes lograron insuflar en el colectivo nacional el rechazo a las instituciones, partidos políticos, autoridades nacionales, fuerzas

MICM 31 diciembre 2010

armadas y otros funcionarios públicos, quebrando de esta manera la aceptabilidad, credibilidad y respeto a todo aquel en funciones oficiales y públicas. Era el preámbulo o fase previa para romper la sustentación social de la democracia.

26. Pobre investigación y ausencia de responsables civiles y militares en los eventos violatorios de la constitución y leyes de la república, la investigación fue obstaculizada, los responsables (comandantes militares) no fueron sancionados bajo el espíritu de la leyes, como consecuencia la conspiración militar, esta fue protegida y sus cabecillas no fueron detenidos. Esto demuestra que era algo estructurado y planificado mucho antes de llegar a ser gobierno el presidente Carlos Andrés Pérez

a) La Noche de los Tanques 26 octubre 1988 b) El Caracazo 27 de febrero 1989 c) Rebelión Militar del 3 de febrero 1992 d) Rebelión Militar del 27 de noviembre 1992 27. Empeño inexplicable y cuestionable del Ministro de la Defensa General de Div Fernando Ochoa Antich una vez asumido el cargo los primeros días del mes de julio de 1991 de inhabilitar el comando y el control del regimiento de la Guardia de Honor al jefe de la Casa Militar, con la pobre argumentación y vacio profesional, que eran muchos efectivos y no había justificación. A esta intención me opuse ásperamente ante el ministro e informé igualmente al presidente sobre mi negativa con mis argumentos; el presidente al aceptar mi posición y sin percatarse, obstaculizaba un paso más del complot contra Venezuela y su gobierno. (En ese momento si me persuadí de que algo se estaba tramando) 28. Inusitado interés del nuevo ministro de la defensa y de algunos miembros del Alto Mando Militar por conocer en detalles las agenda presidencial, reuniones y otras actividades privadas del primer mandatario.

29. Entrevista semanal en privado, muy temprana y con extrema reserva entre el presidente Carlos Andrés Pérez y José Vicente Rangel, en una oportunidad le dije muy respetuosamente al presidente que tenía una creciente sospecha del interés de JVR (conociendo su satrapía) en esas

MICM 31 diciembre 2010

entrevistas, que además de lo político, para mí lo que buscaba era hacer inteligencia y comprobar su capacidad en el manejo de la situación política y la intervención maquiavélica de otros interesados en la afectada gobernabilidad, sobre todo por aquello de que trashumante y conspirador casi nunca se moraliza. Este individuo era un activo guerrillero urbano durante los años de la lucha armada (60 al 72) utilizaba su inmunidad parlamentaria (una vez fue detenido su vehículo oficial transportando armas para la guerrilla en las proximidades de El Bachiller. Por ello, consideré prudente hacerle saber esta reflexión al Presidente. “Mis palabras son una convocatoria a la reflexión de mis compatriotas sobre los duros tiempos que nos esperan y un llamado a los líderes políticos, a los responsables de los medios de comunicación, para que mediten y adecúen su conducta a la gravedad del momento que vivimos. Ojalá que nos sirva la lección de esta crisis.” Cuando se retratan en grupo aparecen señalados con definiciones precisas de diversas etapas de la lucha política de, los últimos cincuenta años. Rostros de derrotados o frustrados que regresan como fantasmas o como espectros, predicando promesas mágicas de resurrección”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente El Cuartelazo militar del 3 de febrero de 1992 Se activan y movilizan más de 12.000 efectivos militares, de ellos casi 700 profesionales de las 6 guarniciones militares más importantes del ejército nacional, (léase bien ejército) es importante recalcar que esa movilización fue develada el 3 de feb a las 10:00 ante el Comandante del Ejército y miembros del Alto Mando Militar de entonces. El presidente el 6 de febrero en una reunión del gabinete de seguridad, al ser reportado por el director de la DISIP que se tenía información A1 sobre una conspiración que se adelantaba en el ejército, le ordenó al Ministro de la Defensa GD Fernando Ochoa Antich y al GD Remigio Rangel Rojas que para su regreso de San Cristóbal el 28 de feb del 92, le presentara un informe ampliado de la denuncia del GD Heinz Azpúrua, director de la DISIP, informe que nunca fue elevado a las manos del Presidente.

Siempre he mantenido la posición, antes y ahora muchos más, bajo el concepto del mando militar y de la estructura jerárquica en la institución u

MICM 31 diciembre 2010

organización militar que una movilización de esta magnitud y el poder de fuego desplegado, no era solamente y tampoco debía ser considerada como una “simpleza” o equivocación de unos descarriados oficiales del ejército que en una logia militar violaban su juramento institucional”, sostuve desde esa madrugada en una conversación con Carlos Andrés Pérez que el Alto Mando Militar debía ser destituido y pasado a juicio de manera inmediata, por ser ellos las máximas autoridades militares de la Nación y por ende, sobre sus hombros recaía en los primeros momentos la responsabilidad, no había razones u argumentación que atenuaran esta condición inherente al Alto Mando Militar. Igual suerte debía correr el director de la Dirección de Inteligencia Militar (DIM). El criterio del Presidente fue otro, no obstante haberme respondido que si lo haría. Es necesario puntualizar y precisar que entre 1978 y 1992 los “notables” (civiles y militares) se asociaron en una conspiración para tomar el poder, para ello se involucró a muchos jóvenes oficiales en el ejército además de infiltrarlo. (Vieja estrategia de los izquierdosos radicales y bandoleros pacificados en 1972) “Fue en 1992 que brotó la soterrada conspiración civil, que aprovechó astutamente la conmoción producida por la felonía de los militares golpistas”. “La misma conspiración de hoy que recurre a otros métodos, porque se agotaron todos los demás, desde la metralla y el bombardeo implacable hasta la muerte moral. Si no abrigara tanta convicción en la transparencia de mi conducta que jamás manchará mi historia, y en la seguridad del veredicto final de justicia, no tengo inconveniente en confesar que hubiera preferido la otra muerte”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente Los funcionarios del Estado, civiles y militares, jamás pensaron que siendo parte del Poder Político Nacional asistían y consentían “locuras inocuas” de civiles y militares que premeditadamente les engañaban y silentemente se articulaban a un complot contra Venezuela y los venezolanos, conociéndose a posteriori la participación de sectores importantes de la élite política, empresarial, académica, comunicacional, eclesiástica y militar del país, que de manera artera participaban en el complot. “Será la historia —implacable en su veredicto— la que lo hará más adelante. Y la acato, porque asumo mi responsabilidad como Presidente, como poder y como venezolano”.

MICM 31 diciembre 2010

“Del mismo modo que tendrán que asumir la suya quienes han conducido al país a esta encrucijada dramática de su historia. Lo que más me duele es que esta decisión de la Corte Suprema de justicia se produce en el mismo momento en que el país se enrumba positiva y francamente hacia su recuperación política y económica”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente Me llamó entonces poderosamente la atención; El presidente nunca fue informado de nada, substanciado, comprobado y no al boleo como muchos generales actuaron, era su deber inexcusable y a título de complicidad no haber actuado de acuerdo a sus obligaciones constitucionales. Hoy disimulan el efecto de su irresponsable actitud... La rebelión militar fue develada el día 3 de febrero a las 10:00 hrs aproximadamente ante el GD Remigio Rangel Rojas, nuevo Comandante del ejército quien debió informar al Ministro de la Defensa y resto del Alto Mando Militar, se conoció que el VA Elías Danieles H, también estaba informado, pero ninguno del Alto Mando Militar tomo las medidas que correspondían ante tan clara y comprobada denuncia. ¿Qué pasó?, ¿Por qué no se tomaron medidas de control y detenciones de los cabecillas?, ¿Cómo fue posible que al llegar el presidente al aeropuerto, no se le informó NADA? Mi respuesta es muy sencilla, estaban en el complot y esperaban la caída del Presidente que volaba de Suiza a Venezuela vía Nueva York. Preguntas sin respuesta, “por ahora”, luego de 18 años.

1. ¿Qué responde el Ministro de la Defensa y el Alto Mando Militar al respecto? No se tomaron las medidas de emergencia que la novedad cierta de una rebelión militar estaba en proceso.

2. ¿Cuáles fueron las razones para el cambio del Juez especial instructor Coronel (GN) Hernández Armas por otro coronel Natera del ejército?

3. ¿Cuáles pueden ser consideradas como razones justificativas del Alto Mando Militar de no tomar las medidas que correspondían para disuadir el golpe, si fue develado el 3 de feb a las 11 am.?

4. ¿Qué papel jugaban en esta conspiración los llamados “notables”?

MICM 31 diciembre 2010

5. ¿Qué “notables” y otros grupos de interés se organizaron en un instrumento de negociación política “ad hoc‟, pero que en sus conclusiones y recomendaciones nada aportan a la crisis militar, y a la desavenencias en la alta autoridad castrense, verdadera amenaza entonces a la democracia?

6. El 4 de febrero a las 6:45 hrs Hugo Chávez es conminado a rendirse luego de dos pasajes rasantes de la FAV sobre el Museo Histórico Militar, para su entrega el GD Ochoa Antich recibe órdenes del Presidente de hacerlo preso y presentarlo por la televisión esposado y en diferido, inexplicablemente el Ministro desconoció la orden expresa del Presidente en otorgarle un trato respetuoso, pero como detenido.

7. El Ministro designo para aceptar la rendición de Hugo Chávez al General de Brigada (ej) Santeliz Ruíz y al Ing. Altuve Febres F, ambos de su entera amistad, pero identificados con los rebeldes desde antes de 1992.

8. Se desconoce, y el Ministro nunca le respondió al Presidente, que ocurrió entre el momento de la entrega de Hugo Chávez a las 6:55 hrs y su entrada en calidad de detenido a la sede del Ministerio de la Defensa el mismo día a las 10:45 aproximadamente y luego un almuerzo privado con Hugo Chávez y otros miembros del Alto Mando Militar (curiosa y dudosa conducta del ministro)

Finalmente como no funcionó nada de lo anterior, fue construido un expediente donde el 23 mayo 1993 es sentenciado. Ninguno de ellos puede ser analizado aisladamente, son parte de un mismo complot... “No me defenderé porque no tengo nada de que defenderme. No me agrediré porque no he envilecido nunca el debate político ni con el insulto ni con la calumnia. Tal como lo establece la Constitución Nacional, procederé inmediatamente a entregarle el cargo al Presidente del Congreso, con el fin de que el Parlamento proceda a designar a la brevedad posible a quien ha de encargarse de la Presidencia, mientras se decida el juicio contra el Presidente de la República. Convoco a las fuerzas políticas, económicas, institucionales y sociales, a los medios de comunicación y a todos los venezolanos, a unirse alrededor del encargado de la Presidencia de la República que designe el Congreso para superar este momento aciago”. CAP mayo 1993.

Los argumentos y evidencias esgrimidos entonces por (no deseo generalizar, no es razonable, lo prudente es señalarles, son muchos y ellos

MICM 31 diciembre 2010

saben a quiénes me refiero) personalidades, periodistas, militares activos y retirados, empresarios, escritores y todos aquellos que cuestionaron la asignación de divisas a el gobierno de Nicaragua, especialmente los políticos, conocían que desde Rómulo Betancourt hasta Carlos Andrés Pérez II, Venezuela, junto a otros países de la región, apoyaban con recursos humanos, materiales y financieros a Centro América para liberarlos de Fidel Castro y sus satélites conspirativos y guerrilleros del continente. Esa argumentación repetida, constituye una prueba del empeño de sacarlo del poder. “Jamás pensé que las pasiones personales o políticas pudieran desbordarse de manera semejante y que ya Venezuela podía mirar hacia atrás sin el temor a los incesantes desvaríos de la violencia tan comunes en nuestro proceso histórico”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente Conociéndolo en su vida pública, privada y mi relación personal con él en su intenso segundo gobierno, concluyo que NO fue entendido su preocupación y deseos muy profundos por una mejor Venezuela. El establecimiento político venezolano al defenestrarlo „amañadamente‟, conspiró y manipuló junto a rebeldes militares y otros grupos radicales y habidos de poder desde el mismo momento en que gana las elecciones en 1988. Ahora intentan tapar su GRAVISIMO e HISTÓRICO error haciendo loas, asistiendo a sus funerales, misas y cuanto evento en homenaje a su persona se ha programado, otros, los más insensatos acrecientan sus críticas insanas y egoístas. ¿Qué pretenderán? ! Qué triste papel de todos aquellos que continúan justificando su traición a Carlos Andrés Pérez y a todos los venezolanos. ¡ Mi pasión, mi interés, el incansable quehacer que me ha caracterizado y el coraje que he demostrado en los momentos más difíciles siempre han estado al servicio de Venezuela. A lo largo de toda mi vida, desde que era apenas un adolescente, he consagrado mi existencia a los grandes intereses de nuestro pueblo. A Ustedes he consagrado mi destino. Fragmentos tomados de su último discurso como Presidente constitucional de Venezuela el 23 de mayo de 1993.

Todos conocemos lo que nos acontece, pero no tenemos completamente claro aún, cómo fue que Venezuela derivo hasta la grave crisis política actual,

MICM 31 diciembre 2010

en la que se destruye la República, esquilman nuestra riqueza y despojan la libertad. “Más temprano que tarde comprenderán que he actuado con la conciencia más cabal y más plena de que opté por el camino más conveniente. El futuro dirá, y lo dirá muy pronto, si he actuado con razón, si hemos interpretado correctamente el momento y las circunstancias del país. Jamás he presumido de hombre o de político infalible. Innumerables pueden haber sido mis errores de buena fe, pero, en el balance de una vida política larga y apasionada, estoy persuadido de que se reconocerá mi contribución con equidad y con justicia. Repito lo que ayer dije, el país contempló estupefacto cómo se ejercieron sobre los magistrados del alto tribunal las más desembozadas presiones. Me dirijo hoy a todos mis compatriotas y a todos los extranjeros que han hecho de Venezuela su patria. Quien como yo, que ha dedicado su vida entera a la conquista, defensa y consolidación de la democracia, no tiene que ratificar que acato esta decisión de la Corte Suprema de justicia. No la juzgo”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente Su obra y acción, de más de 60 años dedicados a Venezuela y a los venezolanos sin distingos de clases, credos, ideologías y traiciones es su único legado… las generaciones actuales y las del porvenir no conocen su catadura, valor personal y dedicación por nuestros derechos, como todos saben siempre enfrentó a Fidel Castro y a su inaceptable intromisión en nuestros asuntos de Estado, finalmente, como podemos comprobar, los complotados le entregaron Venezuela en bandeja de plata a cambio de un efímero e ilegítimo poder temporal… Finalmente un pequeño comentario, de lógica terrenal, los hombres de genio como lo fue Carlos Andrés Pérez al igual que otros tantos ilustres venezolanos de otras generaciones, nunca descansan, su legado es insalvable y se eterniza, no importa donde sean situados sus restos mortales. Su imagen y actuación se empina por encima de esas nimiedades terrenales, recuerdo dos respuestas que en varias oportunidades daba a dos interrogantes muy ligadas a mi cargo:

a) ¿Presidente cuáles son sus amigos?

Me respondía siempre lacónicamente: “Almirante mis amigos son todos aquellos que no están cerca de mi…”

MICM 31 diciembre 2010

b) ¿Presidente está Ud. Cansado o se siente mal?,

Por su edad e intensa actividad tanto en Venezuela como en sus extenuantes y complejas giras internacionales. Me respondía: “Almirante descansaré cuando deje mi último halito de vida, ya… en ese entonces veré que me concede mi desaparición física”. El presente y el futuro de nuestro país, estará signado por los errores políticos que a la sombra del mensaje populista y preconcebido se involucra al pueblo, que como eufemismo nutre el discurso político de quienes hacen opinión pública, generalmente vacío en su contenido y en la acción. Nuestra historia contemporánea así lo demuestra, basta releerla, allí identificaremos como se nos ha manipulado mediáticamente. Paradójicamente, así lo afirmo, Carlos Andrés Pérez en su segundo gobierno, regresaba a enmendar los errores del primer gobierno y a corregir el rumbo de Venezuela, buscó a los mejores técnicos para su gabinete, presencia como los obstaculizaban, la critica malsana y egoísta, además del saboteo continuo desde su partido. Quien no ha errado antes, no puede corregir, él lo intentó, pero como con Rómulo Gallegos, los partidos e intereses mezquinos no entendieron que esa era la receta… hoy se lamentan y pretenden que sus despojos retomen el rumbo por el marcado … Pero ya se hizo tarde, la receta es otra y todavía no se ha ensayado… amanecerá y veremos. Mi sosegada pero firme conducta como jefe de la Casa Militar de Carlos Andrés Pérez me permitió identificar y corroborar, antes y ahora, esta variante en nuestra cultura política, muy de moda en los últimos años. Con Carlos Andrés, en mi tiempo a sus órdenes como Comandante en Jefe, no identifiqué esas características manipuladoras y corruptas que otros señalan constantemente… quisiera tener acceso a ellos y advertir lo que tanto cacarean… y seguro que adolecen…”honestidad”. Se cierra un ciclo, viene otro… ¿Con quién vamos…? Se escucha en un bongo que remonta el Arauca… bordeando las barrancas de su margen derecha hacia un proceloso destino… el paso “del bramador”, Es Doña Bárbara que reclama… corren tiempos de posiciones y hombres definidos.

MICM 31 diciembre 2010

Lo cierto es que vendrán mejores y más seguros tiempos para los venezolanos, si y solo si, cuando nos decidamos a asumir nuestra tarea ciudadana, romper con el mito revolucionario sin esperar a halagadores e impertinentes mesías, como hasta ahora ha ocurrido. No puede Venezuela, más nunca, ser gobernada por incapaces, mercantilistas y facinerosos… ¡Viva Venezuela ! Paz a su alma Mario Iván Carratu Molina NOTA: Como Jefe de su Casa Militar (1990-1992) testigo como ninguno. En afirmación póstuma y reconocimiento a su trabajo por Venezuela, por su respeto al militar profesional, por su visión moderna del país que merecíamos, sin rencores, por su amistad personal y comprensión, pero por encima de todo, por conocer quiénes y cómo fue la traición a Venezuela y a los venezolanos. Fueron 24 intensos meses que me asienten expresarme de esta manera a los 6 días de su fallecimiento. Madrid 31 de diciembre de 2010. e-mail:ivanc45@gmail.com Twitter @MICarratu Cel 0414 2620262

8-Jan-11 3:00 PM

CARLOS ANDRES PEREZ

JAC - noemail@javellan.com — Sat, 08 Jan 2011 21:00:00 GMT

MICM 31 diciembre 2010

CARTA A LOS CIUDADANOS XVII EN OPORTUNIDAD DEL FALLECIMIENTO DEL EX PRESIDENTE CARLOS ANDRÉS PÉREZ ¿QUÉ PASÓ EN VENEZUELA?

MARIO IVÁN CARRATÚ MOLINA

Carlos Andrés Pérez

In memoriam Quiera Dios que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse. Carlos Andrés Pérez: Último discurso como presidente de Venezuela 20 de mayo de 1993.

MICM 31 diciembre 2010

¿Habrá alguna diferencia de lo que nos ilustra Consalvi de los acontecido con Rómulo Gallegos 1945-1948 con lo ocurrido entre 1989 y 1993 a Carlos Andrés Pérez como presidente Constitucional?

MICM 31 diciembre 2010

Esta acción atribuida errática y mañosamente a los militares, mintiendo, escondiendo y manipulando la información veraz, proyectada desde entonces

MICM 31 diciembre 2010

 Situación política:

2. Graves problemas económicos por insuficiencia de reservas internacionales que para marzo de 1989, no sobrepasaban los 300.000 millones de dólares, lo que significaba un país en banca rota.

MICM 31 diciembre 2010

Los problemas económicos en la administración de un Estado, no se evidencian significativamente en un mes o menos, estos eran una consecuencia de las erráticas decisiones económicas desde 1983.

6. Habían factores de Acción Democrática que conocía y otros que participaban en la conspiración.

MICM 31 diciembre 2010

que me enterase de algo en progreso?. No puede ser militar el hombre ambiguo, soterrado y carente de transparencia y baja mirada.

17. Posteriormente el ministro de la defensa, GD Fernando Ochoa Antich, le reasigna cargo como comandante de unidades élites del Ejército junto a los involucrados en la conspiración militar.

18. Es propuesto Hugo Chávez para ascenso al grado de teniente coronel en julio de 1991 por el GD Carlos Julio Peñaloza, Comandante del Ejército.

MICM 31 diciembre 2010

la causa para aligerar la entrega de su cargo como Comandante del Ejército. Le recomendé al Presidente su destitución de inmediato. No lo hizo.

22. Disputas y desencuentros entre los miembros del Alto Mando Militar, lo que condujo al Presidente a tomar medidas y definir la permanencia en el cargo de algunos de ellos.

MICM 31 diciembre 2010

Siempre he mantenido la posición, antes y ahora muchos más, bajo el concepto del mando militar y de la estructura jerárquica en la institución u

MICM 31 diciembre 2010

1. ¿Qué responde el Ministro de la Defensa y el Alto Mando Militar al respecto? No se tomaron las medidas de emergencia que la novedad cierta de una rebelión militar estaba en proceso.

2. ¿Cuáles fueron las razones para el cambio del Juez especial instructor Coronel (GN) Hernández Armas por otro coronel Natera del ejército?

3. ¿Cuáles pueden ser consideradas como razones justificativas del Alto Mando Militar de no tomar las medidas que correspondían para disuadir el golpe, si fue develado el 3 de feb a las 11 am.?

4. ¿Qué papel jugaban en esta conspiración los llamados “notables”?

MICM 31 diciembre 2010

Los argumentos y evidencias esgrimidos entonces por (no deseo generalizar, no es razonable, lo prudente es señalarles, son muchos y ellos

MICM 31 diciembre 2010

Todos conocemos lo que nos acontece, pero no tenemos completamente claro aún, cómo fue que Venezuela derivo hasta la grave crisis política actual,

MICM 31 diciembre 2010

a) ¿Presidente cuáles son sus amigos?

Me respondía siempre lacónicamente: “Almirante mis amigos son todos aquellos que no están cerca de mi…”

MICM 31 diciembre 2010

b) ¿Presidente está Ud. Cansado o se siente mal?,

MICM 31 diciembre 2010

8-Jan-11 3:00 PM

CON EL AVILA NO SE METAN

JAC - noemail@javellan.com — Tue, 28 Dec 2010 16:00:00 GMT

FRUTO VIVAS

Es la opinión del arquitecto Fruto Vivas en entrevista exclusiva para Quinto Día. Advierte que subir la cota no es posible para construir viviendas. Para el reputado arquitecto Fruto Vivas la pendiente es demasiado elevada, y agrega que esas tierras no tienen suficiente calidad. Existen, no obstante, algunas terrazas en las que se puede trabajar, específicamente en Los Caracas y Tanaguarena.

“Allí no se puede construir. Ni que se les ocurra. No hay forma”, sentencia el arquitecto Fruto Vivas, en relación con la reciente declaración del presidente Hugo Chávez, en el sentido de que se elevará entre 80 y 100 metros la cota del Parque Nacional Waraira Repano, mejor conocido como El Ávila, en dirección norte, para construir viviendas destinadas a los damnificados, producto de las copiosas lluvias que han azotado al país.

La explicación es que “el talud, la pendiente, es demasiado elevada”. Vivas recuerda que en el año 2000, cuando se produjo la tragedia de Vargas, él sobrevoló la zona con el arquitecto Víctor Artiz, y constató que no se podía subir la cota porque el agua estaba 100 metros arriba.

Más arriba de la Cota 100 no se puede llevar agua, habría que hacer un bombeo de agua potable. “Las faldas del Ávila que dan hacia el Litoral no tienen la calidad de las que dan hacia el sur”, añade el experto.
.
Unos pocos lugares.
.
No obstante, el arquitecto precisa que sí hay sitios, unos pocos, en los que se puede construir, pero “jamás subir la cota”. Estos sitios, zonas donde hay terrazas, están localizados en Los Caracas y Tanaguarena. También, del lado sur, se puede construir en la zona que estaba destinada para el proyecto de Ciudad Vargas (2005), diseñado por Artiz, y al cual el Gobierno, asegura Vivas, le cambió el nombre, “le arrebató el proyecto al arquitecto Artiz”.

Allí se construye en estos momentos una ciudad con capacidad para albergar a 20 mil personas. Específicamente estos terrenos van por la parte oeste de Caracas, en el sitio donde se proyectaba construir una nueva autopista, que no se construyó, en dirección Caracas-La Guaira.
.
Un gran peligro.
.
“A Caracas la veo en un gran peligro”, advierte Fruto Vivas, quien puntualiza que los expertos consultados por él señalan que el Parque Nacional Waraira Repano está en un punto de “saturación máxima”. Vivas resalta que dichos especialistas, no saben cómo el antiguo Ávila no se ha venido abajo. “Estamos en las mismas condiciones que cuando se produjo el deslave de Vargas”, sentencia.

Pero Vivas va más allá: “Con 24 horas más de lluvias, el Ávila se viene abajo”, asevera, pues subraya que el parque nacional está saturado, y hay demasiada agua impregnada.

Consultado acerca de las eventuales medidas preventivas que deberían asumirse, el arquitecto responde tajante que “no se puede hacer nada. Esperar que no suceda. Tenemos una gran defensa que es la Cota Mil”.
.
Falta de previsión.
.
Vivas señala al Estado como el gran culpable de no contar con un sistema de previsión para estos casos. “Defensa Civil debería tener cientos de viviendas listas para estas contingencias”, alega, y añade: “tenemos un Ejército que posee millones de carpas, el país debe tener la cantidad suficiente de elementos listos para cualquier emergencia”.
El especialista opina que se requiere la decisión del Estado para hacer viviendas de emergencia. No cree que las medidas de toma de clubes privados sea la solución.

“Hay que lograr que el ejército se meta en los barrios arriba y construya viviendas de emergencia”, remarca.

El daño del fenómeno natural La Niña ha sido terrible, desde la óptica de Vivas.

“En Venezuela la única suerte que tenemos es no tener la enorme cantidad de muertos que se registró durante el deslave de Vargas”. El arquitecto, cree que el problema no sólo es el de las lluvias: “A mí me preocupa un terremoto. Caracas no está preparada”, alerta.
.

Solución a la pobreza.

.

El problema central de Venezuela –arguye- no es la vivienda, sino la pobreza crítica. “El que tiene capacidad productiva hace su casa. A aquel a quien se le da una casa que no puede pagar, se le está haciendo un daño terrible”, reflexiona.

Ante esta disyuntiva el arquitecto tiene un planteamiento, basado en el uso de tecnologías populares -del saber del pueblo-, entre ellas las de las comunidades indígenas.

Para ello –dice- se hace necesario consolidar la “Tecnología de la Necesidad”, que no es otra cosa, que la desmitificación de la tecnología que usan “los poderosos, y ponerla al alcance del pueblo, desmitificada, simplificada, como la sabiduría y sencillez con que los campesinos hacen un soldador con salmuera y dos electrodos, en un simple envase de plástico, poniendo a su alcance, la técnica sofisticada de la soldadura, o como cuando ellos de una simple zaranda de madera, fabrican un taladro inercial, sin el uso de la electricidad, o cuando ante la ausencia de una máquina para hacer café, utilizan un tizón, para decantar el café en el agua”.

De esa misma manera, continua Vivas, es preciso poner al alcance del pueblo, todas las tecnologías para producir energía, transformación de los productos, para hacer posible que la técnica esté a su alcance.
.

Tres prioridades.

.

Al insertarse dentro de la problemática de la pobreza, encontramos la grave crisis de la vivienda. Ésta –opina el experto- adolece de una grandísima falla, ya que el problema fundamental del pueblo, como se dijo más arriba, “no es precisamente la vivienda, sino las menesterosas condiciones de vida, donde existen tres prioridades fundamentales: productividad, que es la creación de riqueza social, para lograr sobrevivir; precarias condiciones de salud, donde actualmente el Estado ha hecho grandes esfuerzos; educación para la vida y para el trabajo”.

La tesis de Vivas es que “mientras el pueblo no resuelva el problema de supervivencia, no podrá tener acceso a los problemas de vivienda y se convertirá en un mendigo del Estado y de las organizaciones privadas, que usan la vivienda para sus intereses”. Por ello –argumenta- el país está obligado al hablar de vivienda, a incluir los tres elementos arriba señalados, para lograr la vivienda integral.

De este modo, el planteamiento de Fruto Vivas resume la prioridad de los cuatro huertos de la vivienda productiva: huerto de la alimentación; huerto de la salud: plantas medicinales; huerto del vestido: lino, algodón, gusano de seda; y, por último, huerto de la vivienda: bambú, mangle, teca, caña amarga.
.

Vivienda integral.

.

Una vez cubiertos los tres aspectos esenciales referidos, dice el arquitecto, ya se puede hablar de vivienda, que es la vivienda integral, “donde el pueblo nos da lecciones de sabiduría, al resolver primeramente en forma sencilla su vivienda y a medida que crea riquezas, va consolidándola en base a sus posibilidades”.

Particularmente sobre el planteamiento de la “vivienda productiva”, el experto señala que se hacen necesarios estímulos para desarrollar la producción en todos los barrios creando los mercados populares de la vivienda productiva.

Las técnicas constructivas, para este tipo de viviendas, son múltiples, pero pueden citarse, entre otras: los adobes de barro, el bahareque, la tapia pisada, el sistema hidráulico popular, cómo hacer un sanitario, cómo fabricar tabiques livianos, los paneles de papel encolado, techos copulares, columnas con cartones de huevos, las estructuras metálicas tubulares incombustibles, el amarrado de viviendas precarias para sismos, y las viviendas sobre patines.

28-Dec-10 10:00 AM

HARRY TRUMAN - THE GREATNESS OF HUMILITY

JAC - noemail@javellan.com — Tue, 07 Dec 2010 21:00:00 GMT

Harry & Bess

Harry Truman was a different class as President. He probably did as much or more decisions in relation to our history as a nation as they did the other 42 presidents who preceded him. However, a measure of his greatness may remain forever and that's what he did after he left the White House.
          The only 'Active' he had when he died was the house in which he lived, which was in Independence, Missouri. His wife had inherited from their parents and apart from the years spent in the White House was where they lived for a lifetime.
          When he retired from official life in 1952, all his income was a pension that was reported coming from the U.S. Army's $ 13,507.72 a year. Congress, finding out who paid their stamps and pasting them personally with his saliva, gave an 'allowance' and, later, a retroactive pension of $ 25,000 per year.
          After the inauguration of President Eisenhower, Harry and Bess back driving his car to his home in Missouri ... company without the Secret Service.
          When they offered corporate positions with large salaries, refused, saying: "You do not want me, they just want the figure of the President and that is not mine. It belongs to the American people and is not for sale ..." .
          Still later, when in May 6, 1971, Congress was preparing to give the Medal of Honor at its 87th birthday, he refused to accept it, writes: "I do not think he did anything that I deserve it, whether that comes from Congress or anything. "
          As President he paid all travel expenses and food with their own money.
          Modern politicians have found a new level of success using the Presidency, resulting in obtaining an enormous wealth. Today, many politicians in Congress also have found ways to become millionaires, while they enjoy their jobs, which are now on sale. (Sic. Illinois)
          Good old Harry Truman was right when he observed: "My goals in life were always to be a pianist in a whorehouse or a politician. And to tell the truth, there is no difference between the two!"

7-Dec-10 3:00 PM

HARRY TRUMAN - LA GRANDEZA DE LA HUMILDAD

JAC - noemail@javellan.com — Tue, 07 Dec 2010 20:00:00 GMT

Harry & Bess

HARRY TRUMAN fue una clase diferente como Presidente. Probablemente hizo tantas ó mayores decisiones en relación con nuestra historia como Nación como las que hicieron los otros 42 Presidentes que lo precedieron. Sin embargo, una medida de su grandeza puede que permanezca para siempre y esa fue lo que hizo después que dejó la Casa Blanca.
          El único 'Activo' que tenía cuando falleció era la casa en cual vivía, que se hallaba en Independence, Missouri. Su esposa la había heredado de sus padres y aparte de los años que pasaron en la Casa Blanca fue donde vivieron durante toda la vida.
          Cuando se retiró de la vida Oficial en 1952, todo su ingreso fue de una pensión que se reportó que venía del Ejército de U.S. de $13,507.72 al año. El Congreso, enterándose que pagaba sus sellos de correo y pegándolos personalmente con su saliva, le otorgó un 'allowance' y, más tarde, una pensión retroactiva de $25,000 por año.
          Luego de la inauguración del Presidente Eisenhower, Harry and Bess regresaron manejando su carro a su hogar en Missouri... sin ninguna compañía del Servicio Secreto.
          Cuando le ofrecían posiciones corporativas con grandes salarios, los rechazaba, diciendo: "Ustedes no me quieren, lo que quieren es a la figura del Presidente y esa no me pertenece. Le pertenece al Pueblo Norteamericano y no está a la venta...".
          Aún después, cuando en Mayo 6, 1971, el Congreso estaba preparándose para otorgarle la Medalla de Honor en su 87 cumpleaños, se rehusó aceptarla, escribiéndoles que: "No considero que haya hecho algo que me la merezca, ya sea que venga del Congreso o de ninguna parte."
          Como Presidente se pagó todos los gastos de viaje y la comida con su propio dinero.
          Políticos modernos han encontrado un nuevo nivel de éxito usando la Presidencia, resultando que obtengan una enorme riqueza. Hoy día, muchos políticos en el Congreso también han encontrado los medios de convertirse en millonarios, mientras disfrutan sus puestos, los cuales están ahora a la venta. ( sic. Illinois )
          El bueno de Harry Truman estaba en lo correcto cuando observaba: "Mis metas en la vida siempre fueron ser un pianista de una casa de putas o ser político. Y para decir la verdad, no existe gran diferencia entre las dos!"

7-Dec-10 2:00 PM

RESORT PARA ADULTOS ACTIVOS

JAC - noemail@javellan.com — Sat, 27 Nov 2010 14:00:00 GMT

FINCA EL SUSURRO DE SAN BENITO
El pie de monte de los andes venezolanos
Descanse, relájese y salga restituido y revitalizado

Hemos estado desarrollando la Finca El Susurro de San Benito por casi una década. Nos llegó la hora de abrirnos al exterior dedicado a todas aquellas personas que buscan un lugar para meditar, relajarse y renovarse. Nos estuvieron pidiendo por varios años abrir un Bed & Breakfast en dicha propiedad.

Un lugar que se ha tratado de mantener como era desde muchos años atrás. Alrededor del mismo se ha creado un ambiente cómodo y seguro donde puede realmente descansar de este agitado mundo de hoy. Un bello lugar para vacaciones, paseos al río, represas, páramo andino, descanso, observadores de aves, y muchas otras más.

Nos encontramos en el pie de monte de los andes venezolanos, a 600 metros al nivel del mar, y sólo a una hora de los páramos andinos que podrán disfrutar.

Se han creado dos paquetes, con todo incluido, para que no tengan que preocuparse más de lo económico mientras estén en su estadía en nuestros predios. Serán recogidos en el aeropuerto de Barinas y llevados a el Resort para Adultos Activos, donde se establecerán por varias noches según el paquete escogido. Desde ese momento entrarán a un mundo de Luz, Dicha y Paz. Eso es lo que esperamos puedan disfrutar durante toda su estadía.

Trataremos de preparar, previo a su llegada, un programa que pueda satisfacer sus expectativas de lo que desean en nuestro Resort. Deseamos saber los tipos de paseos, deportes, comidas, bebidas que ustedes desean tener durante su visita.

Puede visitar nuestro Web: www. ircolac.com

Haga sus reservaciones con tiempo suficiente.

27-Nov-10 8:00 AM