El petróleo empobrece. Los diamantes, el gas y el cobre también. Los
países pobres que cuentan con abundantes recursos naturales suelen ser
subdesarrollados. Esto ocurre no a pesar de sus riquezas naturales, sino debido
a ellas. ¿Cómo puede ser que la riqueza natural de un país perpetúe la pobreza
de la mayoría de sus habitantes? Debido a un fenómeno conocido como "la
maldición de los recursos naturales".
Hay países que logran conjurar esta maldición. Noruega o Estados Unidos,
por ejemplo, son a la vez petroleros y desarrollados. Pero son excepciones que
no sólo confirman la regla, sino que también ilustran los antídotos contra esta
maldición: democracia e instituciones que limitan la concentración del poder.
Además, para neutralizar la maldición también es necesario mantener la
estabilidad económica, controlar el gasto público, ahorrar para los años de
vacas flacas, diversificar la economía, impedir la concentración del ingreso y
evitar que la moneda del país sea demasiado costosa comparada con las de otras
naciones. Los países exportadores de recursos naturales que no adoptan estas
medidas empobrecen y maltratan a la gran mayoría de su población. La tragedia
es que pocos logran evitar estos nocivos efectos. ¿Por qué?
La maldición de los recursos es como una enfermedad adictiva: le quita a
la víctima la voluntad de curarse. Los grupos más poderosos de estas sociedades
no tienen muchos incentivos para luchar contra los efectos perversos de la
excesiva dependencia de los recursos naturales. Los efectos son perversos para
el resto de la población, no para las élites. Éstas, por el contrario, se
benefician de la situación.
El venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo, uno de los fundadores de la
Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), fue el primero en
llamar la atención sobre esto. El petróleo, dijo, no es oro negro; es el
excremento del diablo. La intuición de Pérez Alfonzo ha sido rigurosamente
confirmada. Desde 1975, por ejemplo, las economías de los países ricos en
recursos naturales han crecido menos que las de los países que no exportan
principalmente materias primas.
Peor aún, en los países afectados por la maldición, los beneficios del
crecimiento económico se concentran en pequeños grupos políticos, militares y
empresariales. Además, su moneda se encarece con respecto a las de otras
naciones, lo cual frena las exportaciones de todo lo que no sea el recurso
natural que tienen en abundancia. Esto, a su vez, inhibe la diversificación de
la economía y condena a los países a depender cada vez más de las exportaciones
de su principal materia prima. En el caso del petróleo, el crecimiento que este
genera no crea puestos de trabajo en proporción a su peso en la economía. Así,
en los países cuya principal exportación es el petróleo, esa industria genera
más del 80% de los ingresos totales, pero tan sólo el 10% del empleo.
Inevitablemente, esto aumenta la desigualdad económica.
Dado que los gobiernos de los países exportadores de materias primas no
dependen de los impuestos de su población para financiarse, sus líderes pueden
darse el lujo de ignorar las exigencias y necesidades de sus ciudadanos. Éstos,
a su vez, desarrollan relaciones tenues y parasitarias con el Estado. Además,
cuando mucho dinero público es controlado por pocos individuos que no rinden
cuentas al resto de la sociedad, la corrupción es inevitable. Las similitudes
de países tan diferentes como Rusia, Irán o Venezuela no son una casualidad.
Son el resultado de la maldición.
Es muy difícil sacar del poder a gobiernos ricos en petróleo que,
además, tienen la posibilidad de usar sus vastos recursos financieros para
comprar o reprimir a sus opositores. Las estadísticas demuestran que es mucho
menos probable que un país petrolero autoritario se transforme en una
democracia de lo que resulta para una dictadura que no cuenta con abundantes
recursos naturales. Las estadísticas también confirman que, en todas partes,
las autocracias petroleras gastan más en armas y ejércitos y son más propensas
a tener conflictos armados.
Esto no quiere decir que los países pobres con abundantes recursos
naturales estén condenados al subdesarrollo. Chile y Botsuana son
extraordinarios ejemplos de países menos desarrollados que a pesar de ser
exportadores de materias primas han escapado de la maldición. Sus experiencias
confirman cuáles son las vacunas que protegen a un país contra sus efectos.
Pero ¿por qué estos países estuvieron dispuestos a vacunarse y otros no? Nadie
sabe. A quien encuentre la respuesta a esta pregunta habría que darle el premio
Nobel. No el de Economía. El de la Paz.
J A C
|
OPML |
Search This Site |
Home
•
del.icio.us
digg
facebook
E-mail this article to a friend (requires login).